Решение № 140144007, 28.09.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/867/26

2/706/865/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір №4127092, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 гривень строком на 30 днів зі сплатою процентів за ставкою 1,90 % в день.

04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04-02-01/2022, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 4127092 від 29.07.2021, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників на підставі договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4127092.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» зазначає, що наділене правом грошової вимоги до відповідача та просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 150,81 грн, 2 662,40 грн судових витрат та 9 000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 29.05.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 28.09.2026 постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» (далі у тексті також первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту №4127092.

За умовами п.1.3, 1.4 цього правочину ТОВ «Аванс Україна» надає позичальнику кредит в розмірі 4 000 грн строком на 30 днів.

Сторони обумовили, що укладення Договору здійснюється за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт або мобільний додаток (за вибором позичальника).

Метою отримання кредиту були споживчі (особисті) потреби (п.1.6 Договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних, за зниженою ставкою - 3,71% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору становить: за стандартною ставкою 6 280 грн; за зниженою ставкою - 4 012 грн.

Умовами п. 1.5.1, 1.5.2 Договору передбачена сплата процентів за стандартною процентною ставкою 1,90% в день та за зниженою процентною ставкою, що складає 0,01% в день, і застосовується за таких умов. Якщо позичальник у межах строку визначеному п 1.4. або протягом 3-х календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, то він, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У пунктах 2.1, 2.2 Договору сторони обумовили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 упродовж трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору.

Дослідженням паперової копії Договору, яку надав позивач на доведення заявлених вимог, суд встановив, що паперова копія Договору містить відомості про його підписання ОСОБА_1 09.05.2021 о 10:01:26 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С316280.

Також на паперовій копії Договору наявні аналог власноручного підпису директора ОСОБА_2 та аналог відтиску печатки первісного кредитора.

Як Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №4127092 від 09.05.2021 додана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит, за змістом якої ОСОБА_1 мала своїм обов`язком сплачувати кредитору в особі ТОВ «Авентус Україна» проценти за користування кредитом та сплатити тіло кредиту.

Дослідженням Паспорту споживчого кредиту суд з`ясував, що він відповідає умовам Кредитного договору та підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним за допомогою одноразового ідентифікатора С316280.

Інформаційною довідкою від 09.04.2025 за вих №7/9211 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» підтверджено успішність транзакції № 942003141 на суму 4 000 грн 09.05.2021 о 10:02, маска картки НОМЕР_1 .

04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 4127092 від 09.05.2021, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 4127092 в сумі заборгованості за тілом кредиту 3 988 грн та заборгованості за відсотками 9 092,46 грн, а в загальній сумі 13 080,46 грн.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Коллект Центр», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених даним договором, права вимоги первісного кредитора до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення права вимоги від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 4127092 на суму 13 150,81 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 988 грн, заборгованість за відсотками 9 092,46 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 70,35 грн.

Таким чином, суд виснує про набуття позивачем у визначеному чинним законодавством порядку права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 4127092 від 09.05.2021.

При перевірці розрахунку заборгованості відповідача за Договором № 4127092 від 09.05.2021 суд встановив, що ОСОБА_1 09.05.2021 видано кредит у сумі 4 000 грн. За період із 09.05.2021 по 08.06.2021 їй нараховані проценти за зниженою процентною ставкою - 0,40 грн в день. У послідуючому, проценти нараховувалися за стандартною процентною ставкою 1,9% в день, що становить 76 грн. Проценти нараховані до 13.11.2021, тобто загалом за 189 днів.

ТОВ «Вердикт Капітал» після набуття права вимоги до відповідача нарахувало за період із 04.02.2022 по 23.02.2022 3% відсотки річних в сумі 6,55 грн та інфляційній збитки в розмірі 63,80 грн.

Донарахування відсотків за Кредитним договором позивач у справі ТОВ «Коллект Центр» не здійснював.

При перевірці розрахунку заборгованості відповідача за Договором № 4127092 від 09.05.2021 суд враховує, що доказів повернення суми позики в розмірі 3 988 грн матеріали справи не містять та відповідачем не надані, а тому суд задовольняє означену позовну вимогу.

Вирішуючи спір про стягнення заборгованості за процентами, суд виходить із таких положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тобто право кредитодавця нараховувати позичальнику проценти за правомірне користування кредитним коштами обмежене строком кредитування.

Строк кредитування згідно укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Договору № 4127092 від 09.05.2021 становить 30 днів, з можливістю його продовження у порядку, визначеному Розділом 4 даного Договору.

Так, за умовами пункту 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено на кілька днів, якщо між сторонами буде досягнення домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. 4.2. Договору, або в порядку автопролонгації на кількість днів та відповідно до п. 4.3 Договору.

Виходячи із приписів п. 4.3.1 Договору № 4127092 від 09.05.2021 сторони домовились, що якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль.

Тоді загальний строк кредитування з урахуванням передбаченої Кредитним договором автопролонгації становить 120 днів.

Оскільки первинний кредитодавець проценти відповідачу нарахував за 189 днів (із 09.05.2021 по 13.11.2021), тобто поза межами строку кредитування, їх розмір підлягає перерахуванню.

За перші 30 днів ТОВ «Авентус Україна» нарахував відповідачу проценти із розрахунку 0,40 грн в день, що становить 12 гривень.

За наступні 90 днів користування кредитними коштами в порядку автопролонгації розмір процентів становитиме: 76 грн * 90 = 6 840 грн.

Як слідує із наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 сплатила 2 900 грн процентів, тоді її борг за відсотками становить: 6 840 + 12 2 900 = 3 952 грн.

Саме такий розмір заборгованості по відсотках суд вважає обґрунтованим та стягує із відповідача.

З підстав обґрунтованості та доведеності підлягає до задоволення і позовна вимога про стягнення із відповідача інфляційних втрат в сумі 63,80 грн та 6,55 грн 3% річних.

Тоді загальний розмір боргу ОСОБА_1 за Договором № 4127092 від 09.05.2021 складає: 3 988 грн +3 952грн + 63,80 грн + 6,55 грн = 8 010,35 грн

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням судом позовних вимог на суму 8 010,35 грн, що становить 60,91 % від ціни позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог 1621,66 грн (2 662,40 грн*60,91 %).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

З матеріалів справи відомо, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу позивач надав копію договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, що укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію заявки на надання юридичної допомоги №925 від 01.04.2026 та Акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, згідно якого вартість наданих позивачу послуг у справі про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості становить 9 000 грн, з яких: усна консультація із вивченням матеріалів 3 000 грн, складання позовної заяви 6 000 грн.

Дослідивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, віднесення справи до категорії малозначних, незначної складності, наявність узгодженої та усталеної судової практики, невеликий обсяг досліджених доказів та часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу до 3 000 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4127092 від 09.05.2021 у розмірі 8 010 (вісім тисяч дес`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 66 копійок та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА