Решение № 140143920, 29.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/13391/25

2/712/634/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 04 червня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК, на виконання умов якого відповідачу було надано грошові коти в сумі 14 600 гривень у вигляді встановленого ліміту овердрафту.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в розмірі 25 895 гривень, у тому числі: 14 600 заборгованість за тілом кредиту, 11 295 гривень - загальна сума заборгованості за відсотками, яку останнім не погашено.

26 червня 2024 року між AT «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року, укладеним між AT «Таскомбанк» ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п.2.1 договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, в порядку та на умовах, визначених у цьому договору, фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) клієнту Акціонерному товариству «Таскомбанк» суму фінансування,а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно реєстру прав вимог, який міститься в додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в сумі 25 895 гривень, у тому числі: 14 600 заборгованість за тілом кредиту, 11 295 гривень - загальна сума заборгованості за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 25 895 гривень, у тому числі: 14 600 заборгованість за тілом кредиту, 11 295 гривень - загальна сума заборгованості за відсотками, яку останнім до цього часу не погашено.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою по розгляд справи без його участі; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ч.2 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

04 червня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК, на виконання умов якого відповідачу було надано грошові коти в сумі 14 600 гривень у вигляді встановленого ліміту овердрафту.

Факт виконання АТ «Таскомбанк» умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року підтверджується наданими на виконання ухвали суду листом АТ «Таскомбанк» «Щодо надання інформації» від 17 червня 2026 року за вих. № 4236/47.7-БТ з доданими до нього випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 04 червня 2018 року по 01 жовтня 2025 року та розрахунком заборгованості по кредитному договору № 022/4783859-СК від 04 червня 2018 року.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 10 березня 2021 року у справі №199/1917/19, «відповідно зі статтями 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору встановлюють умови, визначені на сторінках розсуду і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначених умов договору з вимогами цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України )».

Згідно ч.4 ст. 263 ЦК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

26 червня 2024 року між AT «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року, укладеним між AT «Таскомбанк» ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п.2.1 договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, в порядку та на умовах, визначених у цьому договору, фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) клієнту Акціонерному товариству «Таскомбанк» суму фінансування,а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Згідно п.2.3 договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але, не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

26 червня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та «АТ «Таскомбанк» підписано та скріплено їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимог.

На виконання вимог п.3.1 договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, згідно платіжної інструкції № 21522 від 26 червня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено на користь «АТ «Таскомбанк» 3 080 334 гривні 23 копійки; призначення платежу:» Оплта за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.05.2024 року. Без ПДВ».

Згідно реєстру прав вимог, який міститься в додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в сумі 25 895 гривень 67 копійок, у тому числі: 14 600 заборгованість за тілом кредиту, 11 295 гривень - загальна сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , матеріали позовної заяви не містять і відповідачем суду не надано.

Щодо вимог про стягнення процентів за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в сумі 11 295 гривень суд зазначає наступне.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що згідно реєстру прав вимог, який міститься в додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в сумі 25 895 гривень, у тому числі: 14 600 заборгованість за тілом кредиту, 11 295 гривень - загальна сума заборгованості за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 25 895 гривень, у тому числі: 14 600 заборгованість за тілом кредиту, 11 295 гривень - загальна сума заборгованості за відсотками, яку останнім до цього часу не погашено.

Факт виконання АТ «Таскомбанк» умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року підтверджується наданими на виконання ухвали суду листом АТ «Таскомбанк» «Щодо надання інформації» від 17 червня 2026 року за вих. № 4236/47.7-БТ з доданими до нього випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 04 червня 2018 року по 01 жовтня 2025 року та розрахунком заборгованості по кредитному договору № 022/4783859-СК ввд04 червня 2018 року.

Згідно наданого АТ «Таскомбанк» розрахунку, останнім нараховано відповідачу проценти за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в сумі 11 295 гривень.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду, який міститься в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, «станом на 13 травня 2021 року була відсутня імперативна норма, яка б обмежувала розмір процентів за користування кредитом у договорі про споживчий кредит та дозволяла б застосувати конструкцію нікчемності умови договору про споживчий кредит (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

За відсутності підстав для застування конструкції нікчемності умови, до правових способів коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит, який укладено 13 травня 2021 року, з урахуванням змісту статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», потрібно віднести: оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит; зміну договору про споживчий кредит; тлумачення умов договору про споживчий кредит.

Суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору».

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №130371 від 19 серпня 2025 року, який підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 207, 509, 512, 514, 516, 517, 518, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76 - 81, 83, 89, 95, 133, 141, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за договором №022/4783859-СК від 04 червня 2018 року в розмірі 25 895 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього - 28 923 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко