Решение № 140142705, 22.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1112/26

провадження № 2-о/691/73/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що він невдовзі набуде право на отримання пенсії за віком та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для обрахування страхового стажу та перевірки документів для подальшого уникнення ускладнень при оформленні пенсії. Листом від 17 серпня 2020 року його повідомлено, що пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 36 років 3 місяці, у тому числі 14 років 5 місяців - період із дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку. Страховий стаж до 01 січня 2004 року враховано на підставі записів трудової книжки та додатково наданих документів, а саме: з 01 вересня 1995 року до 30 червня 2000 року - навчання у Рівненському державному технічному університеті; з 16 серпня 2001 року до 02 січня 2002 року - робота в Вільшанській сільській раді; з 03 січня 2002 року до 10 червня 2003 року - робота в Вільшанській дільничній лікарні; з 23 липня 2003 року до 31 грудня 2003 року - період перебування в Городищенському районному центрі зайнятості. Страховий стаж після 01 січня 2004 року враховано за даними персоніфікованого обліку, як передбачено чинним законодавством, та становить 14 років 8 місяців. З вищевказаного листа вбачається, що до страхового стажу не зараховані: періоди навчання з 1990 по 1994 роки у Шевченківському гідромеліоративному технікумі (денна форма навчання), з 01 вересня 1990 року, спеціальність «Механізація гідромеліоративних робіт» по 28 червня 1994 року закінчення навчання. У відповідь на його звернення до відокремленого структурного підрозділу Шевченківський коледж Уманського національного університету садівництва довідкою від 11 червня 2020 року №189 підтверджено, що ОСОБА_1 (помилково зазначено в прізвищі ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 ), дійсно був зарахований у Шевченківський гідромеліоративний технікум, на денну форму навчання, з 01 вересня 1990 року (наказ №87/у від 12.08.1990 року) за спеціальністю «Механізація гідромеліоративних робіт». Відрахований з числа учнів коледжу в зв`язку із закінченням навчання 28 червня 1994 року (наказ №59/у від 28.06.1994року) та отримав кваліфікацію техніка-механіка. Підстава книга наказів №4/у та №12/у. Диплом з відзнакою НОМЕР_1 виписаний на ОСОБА_1 від 28 червня 1994 року, реєстраційний №11832. Період навчання підтверджується записом в трудовій книжці НОМЕР_2 від 10 липня 1993 року арк.2,3 № запису 3,4. Неправильний переклад з російської мови на українську прізвища в дипломі з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28 червня 1994 року, реєстраційний №11832, в тексті якого помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , позбавляє його права на оформлення пенсії. Той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , є одна і та ж особа, підтверджується доданими до справи документами. Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28 червня 1994 року техніка - механіка, реєстраційний №11832, та довідки/архівної довідки №189 від 11 червня 2020 року є реалізація ним права на пенсійне забезпечення, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може (а.с.1-5).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не прибули, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі від 28 липня 2026 року №4958/26-Вх, просили про задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інформований про слухання, не прибув, подав заперечення на заяву від 31 липня 2026 року за вхідним №5078/26-Вх у якій просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу, а провадження у справі №691/1112/26 закрити, проводити розгляд без їх участі, остільки не надано достатньо доказів для обґрунтування заяви в суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення заінтересованої особи, зміст заяви представника заявника, заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8), ідентифікаційний код НОМЕР_3 (а.с.9). Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). Згідно листа від 17 серпня 2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області стаж ОСОБА_1 становить 14 років 8 місяців (а.с.11-12). Стаж ОСОБА_1 підтверджено його трудовою книжкою НОМЕР_2 (а.с.13-23), а також довідками №117, №118 від 10 червня 2020 року виданими СТОВ «Вільшана» Черкаської області (а.с.24-26). ОСОБА_1 отримав диплом спеціаліста Серія НОМЕР_5 30 червня 2000 року (а.с.27-28). Відповідно додатка до диплома спеціаліста він навчався із 1995 року по 2000 рік (а.с.29). У 2010 році отримав диплом спеціаліста Серія НОМЕР_6 (а.с.30). Згідно витягу з додатку Резерв+ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 (а.с.31). Батьками заявника є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_7 де прізвище завника написано ОСОБА_2 (а.с.32). Відповідно до диплома молодшого спеціаліста виданного Шевченківським сільськогосподарським колледжем Серія ЗД №901917 вказано прізвище ОСОБА_1 (а.с.33). Довідкою відокремленого структурного підрозділу Шевченківського колледжу Уманського національного університету садівництва №189 від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 навчався в період із 01 вересня 1990 року по 28 червня 1994 року (а.с.34).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідчить про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення. Встановлення факту належності вищезазначеного диплому молодшого спеціаліста Серія ЗД №901917 Світліцькому необхідно заявнику для отримання пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності диплому заявник не має можливості, і іншого шляху вирішення питання приведення його у відповідність наразі за діючим законодавством не вбачається.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику вищезазначеного диплому молодшого спеціаліста Серія ЗД №901917, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, п.п.1,12 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, шодо належності диплому з відзнакою Серії НОМЕР_1 від 28 червня 1994 року, реєстраційний №11832, кваліфікація технік-механік, який виданий Шевченківським сільськогосподарським коледжем та довідки/архівної довідки №189 від 11 червня 2020 року виданої відокремленим структурним підрозділом Шевченківський коледж Уманського національного університету садівництва, в тексті яких зазначено прізвище « ОСОБА_2 », такими, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , для реалізації права особи на отримання пенсії.

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко