Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2026 р. Справа № 370/1279/26
Провадження № 2/370/710/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в:
До Макарівського районного суду Київської області 27 квітня 2026 року від представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованість у розмірі 71 656,11 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 05 липня 2021 року відповідач, як клієнт банку приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжку картку.
Однак відповідач свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26 квітня 2026 року має заборгованість у розмірі 71 656,11 грн, яка складається з: 46 909,53 грн заборгованість за кредитом; 24 746,58 грн заборгованість за процентами.
Суд ухвалою від 21 травня 2026 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали про відкриття провадження від 21 травня 2026 року, направлена відповідачу за адресою його місця реєстрації, однак поштове відправлення
№ R0 6721 9156 917 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 05 липня 2021 року на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком укладений кредитний договір.
За умовами договору відповідачу надано у користування кредитний ліміт у розмірі до 25 000грн, з пільговим періодом користування цим лімітом до 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць.
Відповідно до довідки АТ «А-Банк» встановлений кредитний ліміт з 05.07.2021 по 26.04.2026 був збільшений до 47 000 грн.
Згідно з довідкою АТ «А-Банк» Руденко О.М. видані такі картки: 4323347382142252, строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4323357023869452, строком дії до січня місяця 2028 року.
Відповідно до виписки по кредиту від 26.04.2026 № б/н вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та за розрахунком заборгованості за договором б/н від 05.07.2021 станом на 26.04.2026 заборгованість відповідача складає 71 656,11 грн, з яких: 46 909,53 грн заборгованість за кредитом; 24 746,58 грн заборгованість за процентами.
Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно із статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договорам.
З урахуванням викладеного, що відповідач взяті на себе зобов`язання за зазначеним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернула та проценти не сплатив, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 8 480 грн.
За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість у розмірі 71 656 (сімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн 11 коп. та судові витраті зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація сторін:
- Акціонерне товариство «Акцент-Банк» адреса розташування: вулиця Батумська, 11,
м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080;
- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.С. Сініцина
Судебное решение № 140141811, Макарівський районний суд Київської області было принято 29.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 370/1279/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: