Постановление суда № 140141174, 29.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14330/24

6/295/626/26

УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

29.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала вказана цивільна справа, заочним рішенням від 13.03.2025 позовну заяву задоволено.

25.09.2026 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву, в якій просить виправити описку в рішенні та виконавчому листі, вірно вказавши по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 позовну заяву у даній справі задоволено, стягнути з ОСОБА_1 та користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором №040/5729178-СК від 17.12.2018, яка станом на 12.09.2024 складає 122032, 80 грн та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 76708, 01 грн, заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 45324, 79 грн, а також судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

09.05.2025 на примусове виконання рішення у даній справі судом видано виконавчий лист, в якому також невірно зазначено по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » взамін вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку по тексту рішення, а також у виконавчому листі, зазначивши вірним по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 у справі №295/14330/24, зазначивши по тексту рішення вірним по батькові відповідача « ОСОБА_2 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі №295/14330/24, виданому Богунським районним судом м. Житомира 09.05.2025, зазначивши вірним по батькові боржника « ОСОБА_2 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 29.09.2026.

Суддя Л.М. Чішман