Решение № 140141045, 29.09.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1091/26

Номер провадження 2/167/946/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20784 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 4 листопада 2022 року між ТОВ «Сенс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005/01387/11/22 (далі договір № 005/01387/11/22), за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 14000 грн. строком на 150 календарних днів і зобов`язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Сенс кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20784 грн., з яких: 10144,14 грн. тіло кредиту, 10639,86 грн. проценти. На підставі договору факторингу від 30 вересня 2024 року № 72-ФП-СК-202409-3 право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «Фактор П», а на підставі договору факторингу від 30 січня 2026 року № 30-01/26 таке право перейшло до позивача.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника

ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідач ОСОБА_1 , якій у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

1 вересня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

4 листопада 2022 року ТОВ «Сенс кредит» та ОСОБА_1 уклали договір № 005/01387/11/22, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 14000 грн. (п. 2.1) строком на 150 днів (п. 4.1.1), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні 15 календарних днів у національній валюті України (п. 2.4). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 27740 грн. (п. 4.1.7) (арк. спр. 15-16).

За змістом п. 4.1.4 договору № 005/01387/11/22 з урахуванням ануїтетного характеру платежу за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 281,0305% річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 1114,5956% річних з 7 до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні 15 днів 11,5492% з першого по 6 платіж та 45,8053% з 7 до останнього платежу, за період дії договору 361,4422%.

Графіком розрахунків (платежів) доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період та дати платежів (арк. спр. 17).

ТОВ «Сенс кредит» 4 листопада 2022 року видало ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 005/01387/11/22 у розмірі 14000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 4 листопада 2022 року № 355 (арк. спр. 29).

З розрахунків, наданих ТОВ «Сенс кредит», ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс», вбачається, що станом на 12 серпня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 005/01387/11/22 складає 20784 грн., з яких:

10144,14 грн. тіло кредиту, 10639,86 грн. проценти (арк. спр. 30, 34 36).

ТОВ «Сенс кредит» має право у будь-який момент передати свої права відповідно до цього договору третій стороні, без додаткового письмового узгодження з позичальником (п. 3.2.3).

30 вересня 2024 року ТОВ «Сенс кредит» та ТОВ «Фактор П» уклали договір факторингу № 72-ФП-СК-202409-3, відповідно до умов якого ТОВ «Сенс кредит» відступає (передає) ТОВ «Фактор П» за плату, а ТОВ «Фактор П» приймає належні

ТОВ «Сенс кредит» права грошової вимоги до боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі відступлених прав від 1 жовтня 2024 року (арк. спр. 37-38, 121).

Згідно з платіжними інструкціями від 30 вересня 2024 року № 1540, від 1 жовтня 2024 року № 1550, № 1551, від 2 жовтня 2024 року № 1553, від 3 жовтня 2024 року

№ 1560, № 1561, від 4 жовтня 2024 року № 1563, № 1564, № 1565, № 1566, від 7 жовтня 2024 року № 1567, № 1568, № 1569, від 8 жовтня 2024 року № 1558, від 9 жовтня 2024 року № 1567, № 1569, від 10 жовтня 2024 року № 1569, № 1571, № 1572, від 11 жовтня 2024 року № 1575, № 1576, № 1577, від 14 жовтня 2024 року № 1583, № 1584, від 15 жовтня 2024 року № 1585, № 1586, від 16 жовтня 2024 року № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, від 17 жовтня 2024 року № 1604, № 1605, № 1606, від 18 жовтня 2024 року № 1609, № 1610, № 1611, від 21 жовтня 2024 року № 1615, № 1617, № 1619, від 22 жовтня 2024 року № 1624, № 1625, № 1627, від 23 жовтня 2024 року № 1632, № 1633, № 1634, від 24 жовтня 2024 року № 1639, № 1640, № 1642, від 25 жовтня 2024 року № 1646, № 1647, № 1648, № 1650, № 1651, від 28 жовтня 2024 року № 1656, № 1657, № 1658, № 1660, від 29 жовтня 2024 року № 1663, № 1664, № 1666, від 30 жовтня 2024 року № 1669, № 1672, № 1673, № 1674, від 31 жовтня 2024 року № 1677, № 1678, № 1679, № 1680, № 1681, від 1 листопада 2024 року № 1687, № 1692, від 4 листопада 2024 року № 1695, № 1696, № 1697, № 1698, від 5 листопада 2024 року № 1699, № 1701, № 1702, від 6 листопада 2024 року № 1706, № 1707, № 1708, № 1710 ТОВ «Фактор П» сплатило на користь ТОВ «Сенс кредит» кошти за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу від 30 вересня 2024 року № 72-ФП-СК-202409-3 (арк. спр. 39-120).

Відповідно до додатку № 2 до договору факторингу від 30 вересня 2024 року

№ 72-ФП-СК-202409-3 до ТОВ «Фактор П» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 005/01387/11/22 на загальну суму 20784 грн. (арк. спр. 122).

30 січня 2026 року ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 30-01/26, відповідно до умов якого ТОВ «Фактор П» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Просто позика» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі відступлених прав вимоги від 30 січня 2026 року (арк. спр. 123-129, 131).

Згідно з платіжною інструкцією від 6 лютого 2026 року № 0610620000

ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило на користь ТОВ «Фактор П» кошти за договором факторингу від 30 січня 2026 року № 30-01/26 (арк. спр. 130).

Відповідно до реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 30 січня 2026 року № 30-01/26 від ТОВ «Фактор П» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 005/01387/11/22 на загальну суму 20784 грн. (арк. спр. 132-134, 135).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора

до ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором № 005/01387/11/22.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Під час розгляду справи суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Сенс кредит» уклали договір № 005/01387/11/22, відповідно до умов якого

ТОВ «Сенс кредит» надало відповідачу кошти в сумі 14000 грн. строком на 150 днів, а остання зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких визначений договором.

4 листопада 2022 року кредитні кошти надані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Сенс кредит» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 005/01387/11/22.

У підписаному відповідачем договорі № 005/01387/11/22 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 005/01387/11/22 в розмірі 20784 грн., з яких: 10144,14 грн. тіло кредиту, 10639,86 грн. проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором

№ 005/01387/11/22 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року № 02-07/2024 (арк. спр. 143-146), заявки на надання юридичної допомоги від 1 липня 2026 року № 1056 (арк. спр. 149), витягу з акта № 40 про надання юридичної допомоги від 31 липня 2026 року (арк. спр. 150) судом встановлено, що АО «Лігал Ассістанс» надавалася правнича допомога ТОВ «Факторинг Партнерс» у цій справі. Така допомога полягала в: наданні усної консультації з вивченням документів (витрачений час 2 год., вартість 4000 грн.), складанні позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (витрачений час 3 год., вартість 9000 грн.). Загальна вартість наданих послуг становить 13000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором від 4 листопада 2022 року № 005/01387/11/22: 10144 (десять тисяч сто сорок чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок тіла кредиту, 10639 (десять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок процентів, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик