Постановление суда № 140140053, 28.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №725/7953/26

У Х В А Л А

28.09.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у ухвалі Заставнівського районного суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.09.2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2026 Заставнівським районним судом Чернівецької області від 14.09.2026 постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.09.2026 від представника позивача Руденко К.В., через електронний суд надійшло клопотання про виправлення описки у ухвалі про прийняття заяви до розгяду та відкриття провадження, а саме просить суд виправити описку у зазначенні прізвища представника позивача по справі.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача Руденко К.В. надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено прізвище відповідача.

Так, в судовому засіданні оглянуто позовну заяву та інші долучені до заяви документи, з яких вбачається, що представником позивача по справі являється Руденко Костянтин Васильовича, однак судом помилково зазначено представника ОСОБА_2 .

З цих підстав, суд вважає що в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі міститься технічна описка, щодо зазначення представника позивача по справі і вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.09.2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині ухвали Заставнівського районного суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.09.2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.