Решение № 140138545, 28.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5324/26

2/405/2348/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря судового засідання : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Юлія Вікторівна, до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нофенко Ю.В., через систему «Електронний суд» вернулася в суд з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови, аа 930371, 31.05.2006, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ; зареєстрований 20.06.2006 р. за № 3353263 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Готуючи документи для переоформлення вищевказаного об`єкта нерухомості на іншу особу, позивачкою виявлено, що на домоволодіння накладено арешт. За інформацією Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.06.2026 р., арешт накладено на підставі постанови, аа 930371 від 31.05.2006 р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Вказане обтяження зареєстроване Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області за реєстраційним номером 3353263. Зі змісту постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що арешт накладено під час примусового виконання наказу № 3/310 від 10.11.2004 р. Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 2 700 грн. санкцій на користь держави. Рішення Господарського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2004 р. по справі № 3/310 було ухвалено за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 700 грн. У резолютивній частині судового рішення зазначено, що суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Водночас, вона ніколи не мала статусу фізичної особи-підприємця, не була зареєстрована як суб`єкт господарювання та не займалася підприємницькою діяльністю. Крім того, ідентифікаційний номер останньої є зовсім іншим, ніж у ОСОБА_1 , відповідачки по справі № 3/310.

Накладення арешту на нерухоме майно порушує її права, а тому за захистом порушеного права змушена звертатись до суду та просить суд зняти арешт.

Ухвалою суду від 31.07.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 19.04.2005 р., посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-964, ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.06.2026 р., арешт накладено на підставі постанови, аа 930371 від 31.05.2006 р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Вказане обтяження зареєстроване Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області за реєстраційним номером 3353263.

Зі змісту постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що арешт накладено під час примусового виконання наказу № 3/310 від 10.11.2004 р. Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 2 700 грн. санкцій на користь держави.

Рішення Господарського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2004 р. по справі № 3/310 було ухвалено за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 700 грн.

У резолютивній частині судового рішення зазначено, що суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного банку даних про платників податків ГУ ДПС у Кіровоградській області станом на 01.06.2026 р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області як фізична особа-підприємець.

Майно платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в податковій заставі не перебуває

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності має фундаментальним характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на рухоме майно, порушуються права позивача ОСОБА_1 як власника, підстави для наявності обтяження майна у вигляді арешту відсутні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Юлія Вікторівна, до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови, аа 930371, 31.05.2006, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ; зареєстрований 20.06.2006 р. за № 3353263 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

в інтересах якої діє адвокат Нофенко Юлія Вікторівна, ІПН НОМЕР_3 , місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. С. Бандери, 7.

Відповідач: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34977781, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 21.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко