Решение № 140138528, 28.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2269/26

2/405/1028/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

прокурора: Коваль М.М.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Голуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини в сумі 15 000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 07.02.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька - ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що відповідач жодним чином ніколи не піклувався про свою дитину та добровільно не утримував її, вона вимушена була звернутися до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.Судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року (справа № 405/9074/18) стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 20.12.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2019 року (справа № 405/5300/18) шлюб між ними розірваний.Судовий наказ про стягнення аліментів не виконується, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно виконавчого листа № 405/9274/18 від 15.02.2019 року. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 26.02.2026 року складає 317 165, 00 грн.

Підставою звернення з даним позовом стали ті обставини, що відповідач не піклується дитиною, протягом семи років не цікавиться її життям, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приділяє увагу її навчанню, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання; не спілкується з нею; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу щодо її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, жодного разу не відвідував доньку навіть в дні народження.

Донька проживає разом з нею в квартирі, що дісталась їй від батьків, та знаходиться на повному її утриманні, але без згоди відповідача, вона не має можливості вирішувати одноосібно питання, що періодично виникають (наприклад, виїзд дитини з класом за кордон на концерт або змагання, або відпочинок).

Ще до офіційного розлучення та й після, коли дитина відвідувала КЗ «Заклад дошкільної освіти № 38 «Червона квіточка» Кропивницької міської ради» відповідач жодного разу там не був, з вихователем не зустрічався. Впродовж 2019-2022 років життям дитини в садочку не цікавився.Зараз донечка навчається в 4-А класі КЗ «Гімназія «Сучасник» Кропивницької міської ради. Відповідач жодного разу не цікавивсянавчанням та успіхами дитини. Харчування в школі з 1-3 класах вона сплачувала самостійно.

З 01.09.2023 року донечка також відвідує «КЗ «Кіровоградську обласну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу «Надія», секція плавання. За весь період відповідач жодного разу не спілкувався з тренером, не цікавився здобутками доньки.

Також, з вересня 2022 року дитина відвідує заняття мовної школи «WOW!English», оплату за навчання вона (позивач) здійснює одноосібно.

З вересня 2022 року і по теперішній час, дитина займається в хореографічному ансамблі «Пролісок», систематично бере участь в концертах.Протягом семи років відповідач не переймався долею дитини, не цікавився її життям і здоров`ям, жодного разу не був з дитиною на прийомі у сімейного лікаря, на вакцинації дитини та на прийомі у вузьких спеціалістів. Дитина має два хронічні захворювання, лікуванням яких займається лише вона і витратами на них також.

Вказує, що одноосібно забезпечує дитину усім необхідним для її всебічного гармонійного розвитку, намагається дати навіть більше необхідного ізазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінює як ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків.У зв`язку з цим вона вимушена звернутись в суд з даним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав і стягнути додаткові витрати на утримання дитини. Посилаючись на вказані обставини, надані суду докази, норми чинного законодавства, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Відповідачем відзив на позов не подано.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки, кореспонденцію не отримує.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор та представник третьої особивиконавчого комітету Кропивницької міської ради в судовому засіданні підтримали висновок органу опіки та піклування та вимоги позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора, заслухавши в судовому засіданні думку дитини, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , виданому Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1775, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у шлюбі з 07.02.2015 року.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2019 року у справі № 405/5300/18, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року у справі № 405/9074/18 стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 20.12.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач з дитиною зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акта обстеження умов проживання, складеного працівниками Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 26.05.2026 року умови для проживання та здобуття дитиною ОСОБА_6 освіти, матір`ю створені належні.

Згідно з інформацією служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області від 05.06.2026 року № 9.02-03.1/9/10141, приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у незадовільному технічному стані: відсутні віконні рами, віконні отвори завішені тканиною та пошкодженою фанерою, прибудинкова територія перебуває в занедбаному стані через скупчення великої кількості побутового сміття. Під час візиту спеціалістів Служби через вибите вікно було виявлено особу антисоціального вигляду. На запитання щодо його особи чоловік зазначив, що він ОСОБА_3 . З міркувань безпеки працівники Служби всередину будинку не заходили.

Судовий наказ про стягнення аліментів не виконується, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно виконавчого листа № 405/9274/18 від 15.02.2019 року. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 26.02.2026 року складає 317 165, 00 грн.

Як зазначає позивачвідповідач ОСОБА_3 не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно неї.

Вказані факти підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: відповідно до інформації комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 38 «Червона квіточка» Кропивницької міської ради від 23.02.2026 року вих. № 14, за час відвідування ОСОБА_6 дошкільного закладу батько дитини ОСОБА_3 не брав участі у вихованні доньки, батьківські збори не відвідував; згідно з інформацією комунального закладу «Гімназія «Сучасник» Кропивницької міської ради від 04.02.2026 року вих. № 38, ОСОБА_4 навчається в 4-А класі. За весь період навчання батько дитини ОСОБА_3 не брав участі у вихованні доньки, батьківські збори не відвідував, її навчанням та успіхами не цікавився; відповідно до довідки лікаря-педіатра ОСОБА_7 від 23.02.2026 року, батько ОСОБА_3 жодного разу не був присутній при огляді дитини.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_5 письмово підтверджують ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_4 , яка пояснила, що батька бачила лише на фото, його не знає, він жодного разу не приїздив до неї, не вітав зі святами, нею опікується лише мама.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені висновком виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 03.07.2026 року № 4569/19, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з донькою, відсутність заперечень з його боку щодо вирішення даного питання, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення додаткових витрат, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

«Особливі» обставини можуть бути зумовлені не лише хворобою (причому не обов`язково важкою), а й фактами, позитивними бажаними.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Надані позивачем довідки і чеки на обґрунтування вказаних позовних вимог є належним підтвердженням факту витрачання коштів у зазначеному нею розмірі, а саме 15 000 грн.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись держави підлягають судові витрати в сумі 2 662,40 грн. що задоволення двох позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 28.09.2026 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 04055251.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко