Постановление суда № 140136256, 29.09.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/268/18

Провадження № 6/499/103/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

29 вересня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участі секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №499/268/18 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати його дублікат у зв`язку з втратою.

Подану заяву мотивував тим, що рішенням №499/268/18 Іванівським районним судом Одеської області було задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №499/268/18, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «Приват Банк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Окрім того, кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №499/268/18, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк», окрім того виконавчий лист втрачено з незалежних від заявника причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.05.2008 року, у сумі 101033,01 грн.(сто одна тисяча тридцять три гривні 01 коп.)

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5051,65 грн. - штрафу (процентна складова) відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1673,90 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 90 коп.

Згідно Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитними договорами відповідно до Реєстру боржників.

Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №6 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 11.09.2025 року ОСОБА_1 включена до цього реєстру. Номер кредитного договору: б/н від 02.06.2008 року на суму 11434,71 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених обставин, в задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно відмовити, оскільки суду не надано беззаперечних доказів того, що за укладеним договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» перейшло право вимоги за виконавчим листом виданим у справі №499/268/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.05.2008 року, оскільки згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань до заявника відступлено право вимоги за кредитним договором б/н від 02.06.2008 року на суму 11434,71 грн .

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (проспект Степана Бандери 28-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 43513923), боржник ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ