Решение № 140136129, 24.09.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/335/26

Єдиний унікальний номер 741/1896/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ващенко М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року адвокат Ващенко М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернувся до Носівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Однак, постановою від 10 травня 2024 року нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Інших спадкоємців немає.

Представник позивача просила суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року справа не розглядалася у зв`язку із перебування головуючого судді Ляшка Р.С. у відпустці. Судове засідання відкладено до 26 березня 2026 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року клопотання/заяву представника позивача адвоката Ващенко М.О. задоволено. Повернено до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2026 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващенко М.О. задоволено. Замінено неналежного відповідача Носівську міську раду на належного відповідача Макіївську сільську територіальну громаду у цивільній справі № 741/1896/25. Підготовче судове засідання відкладено до 14 травня 2026 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2026 року.

Протокольною ухвалою суду від 14 липня 2026 року відкладено розгляд справи до 16 вересня 2026 року для направлення запиту у Носівську державну нотаріальну контору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Макіївської сільської територіальної громади у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій вказала, що відповідач позовні вимоги визнає, просила розглянути справу без участі представника Макіївської сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

16 вересня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на присадибній ділянці розміром 0,25 га, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22.04.1986, зареєстрованого у виконавчому комітеті Степовохутірської сільської ради народних депутатів (а.с.48).

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

20 березня 1981 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя належало по 1/2 частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на присадибній ділянці розміром 0,25 га.

З довідки Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 161 від 07.07.2020 вбачається, що згідно погосподарської книги сільської ради № 5 за 1991-1995, особовий рахунок № НОМЕР_3 станом на 15.04.1991 господарство за адресою: АДРЕСА_1 не відносилося до типу колгоспного двору (а.с. 49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02 лютого 1995 (а.с. 11).

З матеріалв справи вбачається,що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25 серпня 1952 року (а.с. 39).

Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 62).

З повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2785/01-11 від 19.11.2025 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 60, 64).

Згідно зі ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отже, в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Степовохутірського старостинського округу Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 167 від 09.09.2025 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Киреєвою Л.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в матеріалах спадкової справи документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується копією постанови № 487/02-31 від 10.05.2024 (а.с. 13).

Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 227, 524, 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1297 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської сільської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Макіївська сільська рада, код ЄДРПОУ 04415531, місцезнаходження: вул.Центральна, 27, с. Макіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17152.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко