Постановление суда № 140134732, 24.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13105/26

Номер провадження 1-кс/205/5115/26

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12026050000000994 від 12.08.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, стосовно якого на розгляді Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 258-3 КК України (кримінальне провадження № 12015050410001623 від 02.07.2015), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не встановлено, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12026050000000994 від 12.08.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Донецької обласної клінічної лікарні імені М.І. Калініна, будучи учасником одного з незаконних збройних формувань терористичної організації «донецька народна республіка» (далі - нзф «днр»), усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, у період з 20 по 22 серпня 2014 року, діючи умисно, всупереч вимогам міжнародного гуманітарного права вчиняв дії, пов`язані із жорстоким поводженням з військовополоненим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у формі катування (тортур).

Так, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи 11.08.2014 біля селища Грабське Амросіївського району (нині селище Грабське Іловайської міської громади Донецького району) Донецької області, виконуючи бойове завдання, приймаючи безпосередню участь у збройному конфлікті, отримав вогнепальну мінно-вибухову травму: осколкове наскрізне поранення правого ока з руйнуванням очного яблука, забійну рану голови, поранення черевної порожнини, закритий перелом лівої кисті, сліпі осколкові поранення м`яких тканин лівого передпліччя, правої сідниці, обох стегон та гомілок. Після поранення ОСОБА_7 був захоплений у полон представниками нзф «днр» та відповідно до положень ст. 4 Женевської Конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ст. ст. 44, 45 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08.06.1977 набув статусу військовополоненого.

У подальшому, 13.08.2014 невстановленими учасниками нзф «днр» ОСОБА_7 доставлено на територію Донецької обласної клінічної лікарні імені М.І. Калініна за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, пр-т. Ілліча, 14, де його утримували під озброєним конвоєм приблизно півтора тижні та періодично проводили допити з метою отримання інформації щодо Збройних Сил України.

Під час перебування ОСОБА_7 у Донецькій обласній клінічній лікарні імені М.І. Калініна невстановлені представники нзф «днр» систематично піддавали потерпілого фізичному та психічному насильству, занурюючи його поранену руку в окріп, погрожуючи вбивством, застосуванням вогнепальної зброї та застосувавши її шляхом здійснення пострілу в область стегна правої ноги.

При цьому ОСОБА_6 , будучи учасником нзф «днр», діючи умисно, усвідомлюючи, що військовополонені, які утримувались у вказаній установі, зокрема ОСОБА_7 , перебувають під захистом норм міжнародного гуманітарного права, неодноразово вчиняв дії, які полягали у жорстокому поводженні з потерпілим.

Зокрема, у період з 20 по 22 серпня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні однієї з палат на території Донецької обласної клінічної лікарні імені М.І. Калініна за вищевказаною адресою, усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, діючи умисно, під час допиту за допомогою щипців надламав потерпілому ОСОБА_7 нігті на трьох пальцях правої руки та неодноразово натискав на рани в області ліктя правої руки, стегна правої ноги та інших ділянок тіла, щоб завдати болю.

Крім гою, ОСОБА_6 піддавав ОСОБА_7 психічному насильству: стверджував, що через обстріли Збройних Сил України, до яких належав потерпілий, гинули цивільні особи, позбавляв потерпілого їжі (виливаючи її в унітаз, плюючи та шмаркаючись у миску з їжею тощо).

Приниження, створення атмосфери страху через сильні фізичні та психічні страждання, завдані зі спеціальною метою отримання всупереч волі потерпілого певних відомостей та як покарання за його належність до Збройних Сил України, з урахуванням стану здоров`я потерпілого усе це в сукупності становить жорстоке поводження у формі катування (тортур) щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , будучи учасником нзф «днр», усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, діючи умисно у порушення вимог ст. ст. 13, 14 Женевської Конвенції про захист військовополонених від 12.08.1949, ст. 4 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до Гаазької IV конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, ст. ст. 11, 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08.06.1977 вчинив дії, пов`язані із жорстоким поводженням з військовополоненим у формі катування (тортур).

24.07.2026 за результатами досудового розслідування, при наявності достатніх доказів у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жорстокому поводженні з військовополоненим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Так, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_6 на 10.08.2026 о 11:00 год., 11.08.2026 о 11:00 год. та 12.08.2026 о 11:00 год. опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» №154 (8346) від 24.07.2026, яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та 24.07.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені наступними доказами:

відповідь на доручення УКР ГУНП в Донецькій області від 06.08.2026;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.02.2026 зі стенограмою;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2026 за участю ОСОБА_7 , та довідки до нього;

протоколу огляду від 19.02.2026 за участю ОСОБА_7 , під час якого оглянуто сайт «Миротворець»;

протоколу огляду від 19.02.2026 за участю ОСОБА_7 , під час якого оглянуто медичні документи;

протоколу огляду від 19.02.2026 за участю ОСОБА_7 , під час якого оглянуто відео за участю ОСОБА_6

протоколу огляду від 19.02.2026 за участю ОСОБА_7 , під час якого оглянуто відеозапис процесу обміну полоненими

протоколу проведення слідчого експерименту від 19.02.2026 за участю ОСОБА_7 , зі стеногрмою;

висновку експертів № 2018/2037/2105-2106 від 28.04.2026;

висновку експерта № СЕ-19/104-26/18420-ФП від 03.06.2026;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.07.2026 та довідка до нього;

протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2026;

протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 14.07.2026, під час якого оглянуто сайт «Миротворець»;

протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 14.07.2026, під час якого оглянуто відео за участю ОСОБА_6 ;

протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2026;

протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_9 від 15.07.2026, під час якого оглянуто відео за участю ОСОБА_6 ;

протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_9 від 15.07.2026, під час якого оглянуто сайт «Миротворець»;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 15.07.2026 та довідка до нього;

протоколу огляду від 12.06.2025, під час якого оглянуто статтю про захоплену лікарню ім. М.І. Калініна;

протоколу огляду від 18.06.2026, під час якого оглянуто відео обстрілу лікарні ім. М.І. Калініна у період перебування у ній потерпілого ОСОБА_7 ;

відповідь на запит ГУР МОУ від 29.06.2026;

аналітичне досьє УКА ГУНП в Донецькій області на ОСОБА_6 ;

довідка УІАП ГУНП в Донецькій області про судимості ОСОБА_6 ;

відповідь на запит ДПСУ від 10.07.2026;

відповіді на запит Департаменту охорони здоров`я Донецької ОДА від 29.07.2026;

матеріали відповіді на запит УКЗ ГУНП в Донецькій області від 25.09.2025;

відповідь на запит Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.01.2026;

відповідь на доручення на УКР ГУНП в Донецькій області від 10.08.2026;

довідка начальника ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.08.2026, а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховується від органів досудового розслідування/суду та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з чим 12.08.2026 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене.

Сторона обвинувачення посилається на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній не був оголошений у міжнародний розшук.

Вислухавши думку прокурора та захисника, а також дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026050000000994 від 12.08.2026 за ч. 1 ст. 438 КК України.

21 липня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 серпня 2026 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, відповідно до п.6 роз`яснень ВССУ від 04.04.2013№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного слідчий суддя, серед іншого, також зобов`язаний встановити наявність достатніх підстав вважати, що такий підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними доказами.

Слідчий за погодженням із прокурором у клопотанні стверджує про перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, однак достатніх, об`єктивних та беззаперечних доказів цим обставинам надані стороною обвинувачення матеріали не містять.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив факт того, що підозрюваний ОСОБА_6 не оголошений у міжнародний розшук.

Оцінюючи лист за підписом в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 10.07.2026 року за вихідним № 19.5.2/52962-26 Вих в якому констатовано відсутність у Базі даних відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянами України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період з 24.02.2022 року по 06.07.2026 (станом на 14:40), слідчий суддя вважає його недостатнім для встановлення факту перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території на момент розгляду клопотання, адже виходячи із змісту наданих документів слідує лише те, що станом на 06.07.2026 року відсутні відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_6 державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

Як вбачається з наведеного, переконливих доказів про те, що ОСОБА_6 виїхав або перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук, прокурором надано не було. А тому, розглянути клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не можливо.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12026050000000994 від 12.08.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1