Постановление суда № 140134365, 28.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1587/22

Провадження № 2/0203/5/2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.,

за участі:

представників позивачів - адвокатів Сушка С.В., Удовицького Є.М., Сиромятникова Е.О.,

представника відповідача - адвоката Голубніченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, в якому позивачі просять суд:

- визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , який посвідчений 08.08.1997 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною, та зареєстрований в реєстрі за №3-2068.

У чергове судове засідання 28.09.2026 року з`явились представники позивачів та представник відповідача.

Треті особи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у чергове судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності третіх осіб.

26.02.2026 року в системі «Електронний суд» представник відповідача подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача вказав, що відповідно до копії свідоцтва про смерть форми №2508041137 - реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач - ОСОБА_6 . З метою встановлення кола спадкоємців та залучення до справи в якості правонаступника на теперішній час виникла необхідність у витребування спадкової справи після померлого ОСОБА_6 . Посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат», представник відповідача пояснив, що він не може самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд, бо такі відносяться до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на викладене, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано у клопотанні, та зазначив, що необхідно пересвідчитись у тому, чи були залучені до участі у справі всі спадкоємці померлого позивача.

Представники позивачів заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі та просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що коло спадкоємців у справі вже визначене, є відповідні ухвали суду, а інших спадкоємців немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , який посвідчений 08.08.1997 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною, та зареєстрований в реєстрі за №3-2068.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть форми № НОМЕР_2 - реєстраційний номер НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами суду від 06.05.2026 року та від 06.04.2026 року було залучено до участі в цивільній справі №203/1587/22 правонаступників померлого позивача - ОСОБА_6 : синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд зазначає, що статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються, зокрема, законами України, наказами Міністра юстиції України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), зокрема, про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору, остаточного визначення кола спадкоємців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення у повному обсязі клопотання представника відповідача про витребування доказів, та витребування від приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії спадкової справи №39/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 53, прим. 3; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №39/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 53, прим. 3; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.09.2026 року.

Суддя Ф.М. Ханієва