Приговор № 140131003, 24.09.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1092/26

Номер провадження №1-кп-678-131/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 та затверджений 13 липня 2026 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243360000032, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. 06 травня 2026 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 25 березня 2026 року №38 «Про затвердження переліку меж нерестовищ та про перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Хмельницької області на період нересту 2026 року», усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року №785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п.п. 1 п. 1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року №700 «Про затвердження Правил любительського рибальства», у відповідності до яких «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів», одягнувши резинові чоботи-заброди, перебуваючи на правому березі водосховища річки Південний Буг (орнітологічний заказник місцевого значення «Щедрівський»), увійшовши у водойму, неподалік селища Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області з координатами: широтою 49,3892593, довготою 27,25914513, де розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - одну риболовецьку сітку загальною довжиною 66 м, висотою 113 см, розміром вічка 4 x 4 см.

Після чого, того ж дня, близько 19 год. ОСОБА_6 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленої ним риболовецької сітки, одягнувши резинові чоботи-заброди, увійшовши у водойму, дістався до місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду «карась сріблястий» в кількості 94 шт. та риби виду «плітка» в кількості 1 шт., вартістю згідно з розрахунком до Додатку 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд»: «карась сріблястий» - 94 шт., по 83 грн. кожен, на загальну суму 7802,00 грн., «плітка» - 1 шт., на 415,00 грн., сума шкоди з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за попередній рік та коефіцієнта, яким визначається особлива природоохоронна цінність - території та об`єктів природно-заповідного фонду становить: (8217,00 * 108,0 / 100) * 10 = 88743,60 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на вказану суму.

Внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критерієм «добування великої кількості риби».

2. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений повністю і беззаперечно визнав свою вину, тому, враховуючи відомості про його особу, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просить призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: 4 диски з відеозаписами залишити при справі, сітку та садок, чоботи-заброди - з врахуванням положень стст. 96-1, 96-2 КК України після набрання вироком законної сили вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 травня 2026 року на транспортний засіб, який передано власнику на відповідальне зберігання і такий залишити власнику, запобіжний захід обвинуваченому не обирати, задовольнити цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого завданої шкоди рибним запасам держави на суму 88743,60 грн.

4. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, не оспорює час, місце, спосіб, мотив, мету, розмір завданої шкоди рибним запасам держави, тощо, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, усвідомив свій вчинок і має негативне ставлення до вчиненого й подібних дій обіцяє в майбутньому не вчиняти, просить його суворо не карати і погоджується із запропонованим прокурором видом покарання у виді штрафу, який спроможний буде сплатити, цивільний позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор і обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Судом проведено допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують його особу, процесуальні рішення щодо речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат, тощо.

8. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

9. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

11. Отже, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є проступком.

12. ОСОБА_6 повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, інвалідність відсутня, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога, психіатра, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, компрометуючих даних до Летичівської селищної ради на нього не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування він не притягався, раніше не судимий.

13. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

14. Органом досудового розслідування і судом не встановлено обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 .

15. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , обставину, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого і готовність понести призначене судом покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в мінімальній межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність.

На переконання суду, обвинувачений ОСОБА_6 буде спроможний сплатити визначений судом розмір штрафу про що й зазначив у судовому засіданні.

16. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_6 буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

17. Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, із застосуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

18. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

19. Суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

20. У даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої його діями шкоди рибним запасам держави.

Обвинувачений цивільний позов визнав, тому такий підлягає задоволенню.

21. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 100, 107-108, 110, 124, 129, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які вилучені 06 травня 2026 року в ході огляду місця події і постановою дізнавача від 06 травня 2026 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

риболовецьку сітку довжиною 66 м, висотою 113 см, розміром вічка 4 х 4 см. та садок;

чоботи-заброди фірми «Flagman».

Речові докази:

вилучені 06 травня 2026 року в ході огляду місця події водні біоресурси риба виду «карась сріблястий» в кількості 94 шт. та риба виду «плітка» в кількості 1 шт., дозвіл на реалізацію яких шляхом їх передачі до Комунального некомерційного підприємства «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області надано ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2026 року (справа №678/724/26, провадження №1-кс-678-298/26) - вважати такими, що реалізовані;

чотири DVD-R диски із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) та з тепловізора працівників поліції, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати повернутим за належністю власнику, скасувавши арешт на це майно, який полягає в забороні відчуження транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2026 року (справа 678/724/26, провадження №1-кс-678-297/26).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №480/26-22 від 24 червня 2026 року) в розмірі 7328,16 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Прийняти визнання цивільним відповідачем ОСОБА_6 цивільного позову в кримінальному провадженні.

Задовольнити позовну заяву Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна територіальна громада, про стягнення завданої шкоди рибним запасам держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області завдану шкоду рибним запасам держави на суму 88743,60 грн., які перерахувати одержувачу коштів - Летичівській селищній територіальній громаді, селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області (отримувач ГУК у Хмельницькій області, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача 37971775, р/р UA988999980333199331000022663, код класифікатора доходів бюджету 24062100).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Реквізити для сплати штрафу до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100

Код за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

р/р UA948999980313030106000022663

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA438999980313050115000022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1