Постановление суда № 140130715, 28.09.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.09.2026

Справа № 482/359/24

Номер провадження 2/482/147/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., представника позивача адвоката Могили С.М., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мірошніченка А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «ЮГ-АГРО-СЕРВІС», Державного реєстратора Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Олени Вадимівни, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «ХАН», Фермерське господарство «ГУЛІНА ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА», державний реєстратор Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна про скасування рішення та переведення прав і обов`язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «ЮГ-АГРО-СЕРВІС», Державного реєстратора Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Олени Вадимівни, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «ХАН», Фермерське господарство «ГУЛІНА ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА», державний реєстратор Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна про скасування рішення та переведення прав і обов`язків покупця.

30 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування клопотання посилався на те, що раніше за відповідною заявою ОСОБА_2 судом ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Макушева Сергія Петровича копії всіх документів, поданих ОСОБА_3 приватному нотаріусу для державної реєстрації купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017, що зберігаються у реєстраційній справі.

Листом від 11.04.2024 приватний нотаріус Макушев С.П. повідомив суд про те, що виконати вимоги ухвали щодо надання копій документів, є неможливим, оскільки нотаріус не проводить таку дію як державна реєстрація договору купівлі-продажу.

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.09.2021 державний реєстратор: приватний нотаріус Макушев С.П. Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60202662 від 06.09.2021 19:06:33, зареєстрував право власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 626, виданого 06.09.2021 приватним нотаріусом Макушевим С.П., за №43812821.

За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_3 продав та передав, а відповідач ОСОБА_5 купила сплативши за неї обумовлену суму та прийняла у власність земельну ділянку площею 8,2895 га з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої Миколаївська область, Миколаївський (Новоодеський) район, Себинська сільська рада та сплатити за неї 218 853,81 грн. (п.2 Договору).

Оскільки документи, подані для посвідчення та державної реєстрації купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017, зокрема договір купівлі-продажу, серія та номер 626, зареєстрований 06.09.2021, знаходяться в справі, сформованій приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушевим Сергієм Петровичем, надання яких можливе лише за рішенням суду, є доказами, що підтверджують факт незаконного відчуження земельної ділянки, порушення права ФГ «ХАН» на оренду останньої, а також переважного права її купівлі-продажу переданого ОСОБА_6 , на що позивач посилається у своєму позові, витребування останніх дасть можливість встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Посилання приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. на те, що нотаріус не проводить таку дію як державна реєстрація договору купівлі-продажу, як на підставу відмови в наданні документів суду, є необґрунтованою, адже не передбачена законодавством.

З огляду на вказане, за повторним клопотанням ОСОБА_2 поданим його представником, ухвалою суду від 18.06.2024 витребувано у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Макушева Сергія Петровича:

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 19.01.2021 державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області Магдою за реєстром №1-11;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4812047782021 від 02.09.2021;

-документи, що підтверджують розірвання договору, припинення договору чи зміни термінів його дії, що укладений між ФГ «ХАН» та ОСОБА_7 чи/або ОСОБА_3 ;

- письмове повідомлення ОСОБА_3 про намір відчуження земельної ділянки адресованого ФГ "ХАН";

- документи, що підтверджують визначення та сплату суми, обумовленої договором, продажу земельної ділянки;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017 посвідченого нотаріусом 06.09.2021, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Листом від 26.07.2024 приватним нотаріусом Макушевим С.П. надано суду з вищевказаного переліку документів лише:

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 19.01.2021 державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області Магдою за реєстром №1-11;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017 посвідченого нотаріусом 06.09.2021, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

та додатково повідомлено суд про те, що в справі нотаріуса, сформованій при посвідченні вказаного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відсутні відомості про будь-яке право оренди.

Окрім того, ухвалою суду від 15.04.2026 року витребувано у приватного нотаріуса Макушева С.П. спадкову справу розпочату до майна покійної ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 74286964, номер у нотаріуса 48/2025), яку він не виконав з посиланням на те, що в справі міститься понад 400 аркушів, які є нотаріальною таємницею.

На підставі викладеного, з огляду на те, що приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Макушевим Сергієм Петровичем не виконано ухвали суду від 18.06.2024 та від 15.04.2026, керуючись ст.ст.2, 83, 84 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», повторно представник позивача просив суд, у якому він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Макушева Сергія Петровича всю справу нотаріуса, сформовану при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також спадкову справу розпочату до майна покійної ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 74286964, номер у нотаріуса 48/2025).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та додав, що у разі наявності ухвали суду про витребування усієї нотаріальної справи, нотаріус не має права надавати їх частково самостійно визначаючи, що надавати, а що ні. У даній ситуації нотаріус не має права вирішувати за суд які матеріали нотаріальної справи мають доказове значення у відповідному провадженні, а які ні. Нотаріус має надати весь зміст нотаріальної справи витребуваної судом з тим щоб у суду який буде досліджувати докази не залишалося сумнівів щодо наявності чи відсутності відповідних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мірошніченко А.О. проти задоволення клопотання заперечив, вказував що вказане клопотання заявлене з пропуском строку встановленого процесуальним законом. Вказував що не заперечує проти витребування всієї справи нотаріуса, сформованої при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Щодо витребування усіх матеріалів спадкової справи розпочатої до майна покійної ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 74286964, номер у нотаріуса 48/2025), заперечував, вказував що з огляду на те, що нотаріус вказував, що спадкова справа складається з понад 400 аркушів, і нотаріусом надано її в тій частині що дає змогу встановити коло спадкоємців, а решта вмісту спадкової справи містить інформацію яка не стосується цієї справи, відсутня необхідність у витребуванні решти матеріалів які не стосуються спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Таким чином, докази про витребування яких просить представник позивача поза будь-яким сумнівом містять нотаріальну таємницю і у даному випадку доведення обставини неможливості самостійно отримати ці докази доказуванню не підлягає.

Ухвала суду від 11 березня 2024 року в частині витребування доказів приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Макушевим Сергієм Петровичем виконана не була з формальних причин, з посилання зазначення в ухвалі суду витребування документів поданих для «державної реєстрації купівлі-продажу земельної ділянки», а не нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, як треба було.

У подальшому представником позивача заявлено клопотання про витребування конкретного переліку доказів, на що нотаріус їх надав частково із вказівкою на відсутність інших з переліку вказуючи що відсутні документи саме із вказаними в ухвалі суду назвами, суд приходить до висновку, що право позивача на витребування доказів на які він бажає посилатися на підтвердження обставин викладених у позові належним чином реалізовано не було, стан виконання ухвал суду про витребування матеріалів справи нотаріуса сформованої при посвідченні договору купівлі продажу за реєстровим №626, земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017 не дає можливості стверджувати що суду було надано всі письмові докази які можуть знаходитися у вказаній справі нотаріуса, які мають значення для розгляду справи.

Саме суд має визначити чи належить конкретний доказ який міститься у відповідній справі нотаріуса до предмету доказування справи що розглядається.

Крім того на ухвалу суду від 15.04.2026 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Макушевим Сергієм Петровичем було надано копії частини документів спадкової справи, а саме: заяви про прийняття спадщини від 02.07.2025 р.; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81731670 від 02.07.2025 р.; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81731681 від 02.07.2025 р.; Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81731726 від 02.07.2025 р. (всього на 4 аркушах).

Такий об`єм виконання ухвали суду про витребування доказів нотаріус мотивував тим що вказана вище спадкова справа, заведена до майна ОСОБА_5 містять понад 400 аркушів вміст яких є нотаріальною таємницею, виходячи із змісту вказаної вище ухвали, нотаріус дійшов висновку, про те що суд цікавить саме коло спадкоємців і відомості про них, а не конкретні документи із спадкової справи, а тому, з метою недопущення порушення вимог Закону та розкриття нотаріальної таємниці, нотаріус надав лише вищевказаний перелік документів спадкової справи.

Разом з тим належність до кола спадкоємців може підтверджуватися й іншими доказами. Із наданих нотаріусом матеріалів вбачається, що свідоцтва про право на спадщину станом на 29.04.2026 року не видавалися, разом з тим з часу надання інформації минув значний проміжок часу, за який у спадщину могли вступити інші спадкоємці яким зокрема було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за рішенням суду, або які надали беззаперечні докази проживання разом із спадкоємцем на час її смерті, тощо. Коло спадкоємців відповідача є визначальним для визначення кола належних відповідачів, а відтак і для правильного вирішення спору.

З огляду на вищевказане, а також те що розгляд справи по суті ще не почався, право позивача на витребування доказів на які він бажає посилатися і самостійного доступу до яких не має, не було реалізоване в повній мірі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева Сергія Петровича завірені належним чином копії матеріалів усієї справи нотаріуса, сформованої при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та завірені належним чином копії матеріалів усієї спадкової справи розпочатої до майна покійної ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 74286964, номер у нотаріуса 48/2025).

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Макушева Сергія Петровича (адреса: 55501, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Єланець, вул. Паркова, 16):

1)завірені належним чином копії матеріалів усієї справи нотаріуса, сформованої при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4824884800:03:002:0017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

2)завірені належним чином копії матеріалів усієї спадкової справи розпочатої до майна покійної ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 74286964, номер у нотаріуса 48/2025).

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області у строк до 14.10.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Вознесенського районного нотаріального округу Макушеву Сергію Петровичу, сторона та учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 14 год. 10 хв. 14.10.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко