Постановление суда № 140130130, 29.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9549/26 2/335/4817/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2026 року до суду від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надійшло клопотання про витребування доказів яке містить клопотання про поновлення строку на витребування доказів мотивовані наступним. Так, позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву у якому відповідач зокрема посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів, при цьому не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції. В свою чергу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не є банківською установою та позбавлений можливості самостійно надати виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку. З урахуванням викладеного, посилаючись на те, що необхідність витребування інформації виникла вже після подачі відзиву позичальником просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», яке обслуговує картковий рахунок відповідача, інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період із 23.08.2021 по 28.08.2021 року.

Представник позивача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності у якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, предметом позову у вказаній справі є стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №4739696 від 23.08.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», та ОСОБА_1 .

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Порядок та строки подання учасниками справи клопотання про витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, згідно приписів якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій. Така деталізація покликана мінімізувати можливі випадки зловживання учасниками процесу процесуальними правами.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 127 ЦПК України. Згідно з частиною 1 цієї статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Представником позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів посилається на те, що при зверненні до суду позивачем було надано усі наявні письмові докази разом з цим в ході розгляду справи виходячи зі змісту заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації, яка знаходиться у банківській установі яка обслуговує картковий рахунок відповідача та належить до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, а також інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, заперечення проти них, предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 127, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д,) таку інформацію:

- докази зарахування на картку № 516874*34 кредитних коштів у сумі 5 500,00 грн., які 23.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.08.2021 року по 28.08.2021 року.

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ,

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 23.08.2021 року по 28.08.2021 року

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засіданні по справі відкласти на 15 жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко