Постановление суда № 140129616, 28.09.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1278/26

Провадження № 2/293/1063/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

27.08.2026 ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в особі представника АО «Апологет» Усенка М.І. через систему «Електронний суд» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Із повідомлення Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади місце ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи вбачається, що позовні матеріали позивачем направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не на адресу місця реєстрації.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою від 09.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 7-ми денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: направлення позовних матеріалів на належну адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , а належні докази направлення подати до суду.

21.09.2026 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків додатком до якого долучив список згрупованих відправлень Укрпошти №3934, де у списку за №3 значиться відправлення на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто представником позивача здійснено відправлення позовних матеріалів не на адресу місця реєстрації відповідача.

Неповідомлення учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України, адже ненадсилання позивачем копії позову іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту позовної заяви, можливості надати свої заперечення та відзив на позов.

За даних обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд уважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде визнано неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО