Решение № 140129310, 18.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Справа № 926/4448/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І.,

секретар судового засідання Голіней Я.І.,

представник сторін:

від позивача: Сираєва Н.С.

від відповідача: Вороненко В.К.

розглянув матеріали справи

у справі за позовом Сокирянської міської ради

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання права комунальної власності

І. Стислий виклад позовних вимог

Сокирянська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області через систему Електронний суд з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 3, загальною площею 60,30 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 4, загальною площею 39,90 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №5, загальною площею 45,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №6, загальною площею 48,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 7, загальною площею 53,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 8, загальною площею 52,70 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №9, загальною площею 37,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №10, загальною площею 45,60 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сокирянською міською радою проведена реконструкція будівлі по вул. Стуса Василя, буд. 2-Е з нежитлової у житлову, за результатами якої утворено десять житлових квартир. Клас наслідків (відповідальності) об`єктів - СС1.

28.10.2025 за реєстраційним номером СА01:3235-7606-9469-1016 позивач звернувся до ЦНАП з метою подання декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1): Капітальний ремонт об`єкта комунальної власності для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб, код ДКБС 1130.6 Будинки для біженців, притулки для бездомних (декларація за вх. № 5320 та знімки екрану додаються).

03.12.2025 позивач отримав витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (додається), згідно з яким у внесенні відомостей в систему відмовлено.

Згідно із протоколом перевірок вказаного витягу надано рекомендації щодо виявлених помилок: D007456,D007469, D007470.

Позивач виправив помилку D007470, що стосується внесення відомостей щодо проектної документації у АРМ замовника. Проте, виправити помилки D007456 та D007469 щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт йому не можливо.

У зв`язку із цим, 26.12.2025 позивач повторно отримав відмову у внесенні декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) із помилками D007456 та D007469 щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, виправити які неможливо.

Відповідач у відзиві на позов від 23.01.2026 заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач не надав жодних доказів, що об`єкт самочинного будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Крім того, позивач не надав інформації щодо проектної та робочої документації, у яких належним чином проектна організація або генеральний проектувальник може визначити клас наслідків. Більше того, у звітах про проведення технічного обстеження 2025 року зазначено про відсутність проектної та робочої документації.

Позивач у відповіді на відзив від 02.02.2026 вважає, що доводи відповідача про те, що технічне обстеження проводиться після визнання права власності на об`єкт будівництва за рішенням суду необґрунтовані. Перед ухваленням відповідного рішення суд має перевірити, чи встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації самочинного будівництва.

На зауваження відповідача щодо ненадання доказів того, що об`єкт самочинного будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) позивач зазначив, що до позовної заяви додано експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області від 15.09.2022, у якому зазначений клас наслідків - СС1.

Позивач зазначив, що у спірних відносинах наявні всі підстави для визнання права комунальної власності Сокирянської міської ради на самочинне будівництво. Адже, позивач здійснив його на власній земельній ділянці, яка відведена для цієї мети. При цьому, жодних прав третіх осіб позивачем не порушено. Самочинно реконструйоване нерухоме майно відповідає будівельним нормам та придатне для надійної та безпечної експлуатації.

Від легалізації вищевказаного самочинно реконструйованого нерухомого майна залежить забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб.

ІІ. Рух справи у суді

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-тии денний строк для усунення недоліків, а саме надання суду докази зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 25 473,94 грн.

02.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 05.02.2026.

09.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

23.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 23.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 05.02.2026 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

02.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 16.02.2026.

17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.03.2026.

03.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

06.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення експертизи у вказаній справі, проте вважає за необхідне уточнити поставлені експерту питання.

У судових засіданнях 10.03.2026 та 12.03.2026 суд оголошував перерви.

20.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Представник позивача просив покласти на позивача оплату витрат на проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволено клопотання про призначення експертизи, призначено у справі №926/4448/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2026 виправлено допущену в пункті 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2026 по справі 926/4448/25 описку, а саме замість «Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача» слід читати «Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача».

На виконання ухвали суду від 26.03.2026 матеріали справи №926/4448/25 08.04.2026 направлені до Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

19.06.2026 до Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи №926/4448/25 з висновком експерта№78/26-29 від 17.06.2026.

Ухвалою суду від 23.06.2026 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 21.07.2026.

17.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.07.2026 та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 20.07.2026 постановлено судове засідання, призначене 21.07.2026 року та всі інші судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Ухвалою суду від 21.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2026.

У судовому засіданні 26.08.2026 суд оголосив перерву до 10.09.2026.

28.08.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 10.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення якого у зв`язку із складністю справи призначено на 18.09.2026.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні 18.09.2026 проголошено скорочене рішення.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно витягу з державного реєстру речових прав № 431490347 від 16.06.2025 Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області є власником об`єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 614,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру НВ-00010115532025 від 20.05.2026 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.12.2025 № 458535166 вищевказана будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності Сокирянської міської ради з кадастровим номером 7324010100:01:001:1130, площею 0,2774 цільове призначення 02.02 - для колективного житлового будівництва, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Згідно наявних в матеріалах справи викопіювання з електронної карти Сокирянської МТГ та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суміжні земельні ділянки також є комунальною власністю позивача.

Відповідно до договорів на виконання робіт № 83 від 21.12.2022, № 31 від 21.03.2023, № 12 від 30.01.2024 проведено капітальний ремонт об`єкта комунальної власності для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб по вул. Василя Стуса, 2 корпус А, м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.04.2025 у справі № 722/2577/24 про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі - вулиця Василя Стуса, 2 корпус А була змінена на вул. Василя Стуса, 2-Е, що підтверджується також витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва від 12.06.2025 та наказом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою № 35-А від 12.06.2025.

Комунальним підприємством «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» виготовлені технічні паспорти: загальний на будівлю по Василя Стуса, 2- Е, а також окремі на кожну утворену квартиру у цій будівлі, а саме: - квартира № 1, загальною площею 48,40 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1728); - квартира № 2, загальною площею 50,00 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1729); - квартира № 3, загальною площею 60,30 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1730); - квартира № 4, загальною площею 39,90 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1731); - квартира № 5, загальною площею 45,40 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1732); - квартира № 6, загальною площею 48,80 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1733); - квартира № 7, загальною площею 53,40 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1734); - квартира № 8, загальною площею 52,70 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1735); - квартира № 9, загальною площею 37,80 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1736); - квартира № 10, загальною площею 45,60 кв.м. (інвентаризаційна справа № 1737).

12.11.2025 експертом Ходзінським В.М. (кваліфікаційний сертифікат №000360 АЕ) складені звіти про проведення технічного обстеження вище перелічених квартир за № 46-25 по № 55- 25

Експертом встановлено, що: просадочних деформацій, тріщин стін, фундаменту не виявлено; перекриття (покриття) немає пошкоджень; за технічним станом, стіни, перекриття (покриття), вікна, двері та об`єкти загалом відповідають категорії « 1» - нормальний (справний). За даними технічного обстеження об`єкти зведено підрядним способом будівництва. Проектна та робоча документація у замовника відсутня. Висновками експерта, встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації кожної з десяти квартир.

28.10.2025 за реєстраційним номером СА01:3235-7606-9469-1016 позивач звернувся до ЦНАП з метою подання декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1): Капітальний ремонт об`єкта комунальної власності для облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб, код ДКБС 1130.6 Будинки для біженців, притулки для бездомних.

Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 03.12.2025 позивачу відмовлено у внесенні відомостей в систему.

Згідно із протоколом перевірок вказаного Витягу надано рекомендації щодо виявлених помилок: D007456,D007469, D007470.

Згідно Витягу з РБД від 26.12.2025 позивач повторно отримав відмову у внесенні декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) із помилками D007456 та D007469 щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

Згідно висновку експерта Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції - Катерини СОЗОНТОВОЇ №78/26-29 від 17.06.2026 будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі в будівлю з житловими квартирами за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е велись з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, дотримані основні вимоги норм і правил архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм.

IV. Позиція суду по суті спору

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина 1 статті 328 ЦК України)

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (стаття 329 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

За приписами частин першої та другої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Суд встановив, що позивач самочинно здійснив реконструкцію реконструкції належної йому нежитлової будівлі в будівлю з житловими квартирами за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.

Звітами про проведення технічного обстеження реконструйованих квартир, які є предметом спору у даній справі, встановлено, що вони належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 (незначними наслідки).

Проведеною у справі судовою експертизою встановлено, що будівельні роботи велись з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, дотримані основні вимоги норм і правил архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм.

Суд наголошує, що проведене реконструкція здійснена з метою забезпечення житлом внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб, про що стверджує позивач у позовній заяві.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи припинення дії документів (адміністративних актів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім припинення дії документів (адміністративних актів), що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів):

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

- центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 3038-VI ліцензування, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи припинення дії документів (адміністративних актів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, припинення дії документів (адміністративних актів), що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних здійснюються з урахуванням вимог цього Закону та Закону України «Про адміністративну процедуру».

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 4 Положення визначено, що ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення;

- видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт;

- приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (абзац 1 пункту 3 Порядку).

Документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю:

1) в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) або засобами іншої державної інформаційної системи, інформаційно-комунікаційної системи, інтегрованої із Порталом Дія, користувачами якої є замовник і відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю. Документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що подаються в електронній формі, формуються у формі, придатній для сприйняття їх змісту, та містять відомості, передбачені цим Порядком;

2) у паперовій формі - особисто через центр надання адміністративних послуг або шляхом надсилання поштового відправлення з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг (пункту 31 Порядку).

житлові будинки, в яких є побудовані за кошти державного та місцевих бюджетів квартири, що призначені, зокрема, для соціально незахищених верств населення (інвалідів, ветеранів війни, багатодітних сімей, громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших), приймаються в експлуатацію за умови виконання у повному обсязі внутрішніх опоряджувальних робіт в таких квартирах;

багатоквартирні житлові будинки приймаються в експлуатацію за умови дотримання вимог державних будівельних норм щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (абзац 3 пункт 9 Порядку).

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (пункт 11 Порядку).

Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію (пункт 13 Порядку).

Реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф Для службового користування) з дотриманням вимог Законів України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та Про адміністративні послуги.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю під час реєстрації декларації або видачі сертифіката проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до реєстрації декларації або видачі сертифіката), крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф Для службового користування (абзаци 1,3 пункту 15 Порядку).

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку (абзаци 1, 3 пункту 17 Порядку).

Суд встановив, що позивач звернувся до органу державного архітектурно-будівельного контролю для здійснення державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, що є предметом позову у даній справі, однак отримав відмову у проведені реєстрації.

В матеріалах справи наявні Витяги з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 03.12.2025 та від 26.12.2025, якими позивачу відмовлено у внесенні декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) із помилками D007456 та D007469 щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

У ч. 4 ст. 373 ЦК України зазначено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Право власника на забудову земельної ділянки здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч. 3 ст. 375 ЦК України).

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 375 ЦК України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються статтею 376 ЦК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У спірних відносинах Сокирянська міська рада є власником земельної ділянки та здійснила на цій ділянці самочинне будівництво.

Суд встановив, що самочинним будівництвом не порушено жодних прав інших осіб, оскільки суміжні земельні ділянки також є комунальною власністю позивача.

Задоволення позову про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва можливе виключно за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (постанова КЦС ВС від 08.05.2024 року у справі №126/1663/23).

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Аналогічні правові висновки закріплені Верховним Судом України в постанові від 27.05.2015 у справі №6-159цс15 та Верховним Судом в постанові від 19.03.2018 у справі №2-4435/2008.

Позивач подав відповідачу декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), проте відповідач відмовив у внесенні її до системи внаслідок відсутності реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що позивачем самостійно неможливо виправити.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 21.10.2020 у справі № 910/2929/19, зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ні ж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи судом не встановлено осіб, права яких порушує визнання права власності на самочинно реконструйовані квартири, які використовуються для забезпечення житлом постраждалих від військової агресії російської федерації внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб.

Суд на підставі висновку судової експертизи встановив, що здійснене позивачем будівництво проведено з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, дотримані основні вимоги норм і правил архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм.

За таких обставин справи позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 25 473,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №273 від 02.12.2025.

За клопотанням позивача сплачені ним судові витрати залишаються за ним.

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Сокирянською міською радою (60200, вул. Шевченка, будинок 3, місто Сокиряни, Дністровський р-н, Чернівецька обл., місто Сокиряни, 3, код 04062156 ), право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно: квартира № 1, загальною площею 48,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 2, загальною площею 50,00 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 3, загальною площею 60,30 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 4, загальною площею 39,90 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 5, загальною площею 45,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 6, загальною площею 48,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 7, загальною площею 53,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 8, загальною площею 52,70 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 9, загальною площею 37,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартира № 10, загальною площею 45,60 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв