Постановление суда № 140129178, 24.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"24" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2102/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "АЛЕКСІННА", м. Харків про зобов`язання повернути земельну ділянку за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В..

відповідача - Крамчанінової О.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (надалі Прокурор) звернувся 11 червня 2026 року до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі Позивач) з позовом до Приватного підприємства "АЛЕКСІННА" (надалі Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Приватне підприємство «АЛЕКСІННА» (код ЄДРПОУ 32030015) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310138500:12:001:0015 площею 0,2752 га за адресою: вул. Автогенна, 10 у м. Харкові у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержало її в оренду.

Крім того, Прокурор просить суд стягнути з Відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «АЛЕКСІННА» всупереч вимогам п. 21 договору оренди землі, який зареєстрований 18.02.2010 за №841066800019 не повернуло земельну ділянку комунальної власності після закінчення строку дії договору, а відтак, Приватне підприємство «АЛЕКСІННА» зобов`язано повернути Харківській міській раді земельну ділянку комунальної власності площею 0,2752 га з кадастровим номером 6310138500:12:001:0015, розташовану по вул. Автогенній, 10 у м. Харкові, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержало її в оренду попередньому стані.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026 позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вх. №2102/26 від 11.06.2026) залишено без руху, встановлено Прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання ухвали для подання до Господарського суду Харківської області документу, що підтверджує наявність рахунку, що зазначений у позовній заяві.

18 червня 2026 року, в межах строку встановленого судом, Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова подано до суду заяву (вх. №14920) про усунення недоліків позовної заяви, якою виконані вимоги ухвали суду від 15.06.2026.

Ухвалою від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2102/26, яку вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 липня 2026 року об 11:30.

Ухвалою від 09.07.2026 судом: - відзив на позовну заяву (вх. № 16689 від 08.07.2026) Приватного підприємства "АЛЕКСІННА"- прийнято до розгляду; - заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 16692 від 08.07.2026) Приватного підприємства "АЛЕКСІННА"- прийнято до розгляду; - клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16685 від 08.07.2026) Приватного підприємства "АЛЕКСІННА" - задоволено; - усне клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати відповідь на відзив та заперечення на заяву Відповідача про застосування строків позовної давності - задоволено; - підготовче засідання у справі відкладено на 30 липня 2026 року о(б) 11:45 год.

Ухвалою від 30.07.2026 суд вирішив: 1. Заяву (вх. №17108 від 14.07.2026) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова щодо викладених доводів у відзиві ПП "Алексінна" - долучити до матеріалів справи. 2. Заяву (вх. №17750 від 21.07.2026) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова щодо заяви ПП "Алексінна" стосовно застосування строків позовної давності - долучити до матеріалів справи. 3. Клопотання (вх. №18517 від 29.07.2026) про зупинення провадження у справі №922/2102/26 - буде розглянуто в межах процесуального законодавства. 4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "23" вересня 2026 р. 5. Відкласти підготовче засідання на 27.08.2026 о 11:00.

27.08.2026 судом постановлено ухвалу, де: 1. заяву (вх. №20877 від 26.08.2026) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття провадження у справі - буде розглянуто в межах процесуального законодавства; 2. клопотання (вх. №20936 від 26.08.2026) Харківської міської ради про закриття провадження у справі - буде розглянуто в межах процесуального законодавства; 3. заперечення (вх. № 20957 від 26.08.2026) ПП "Алексіна" на заяву Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова та клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи; 4. Клопотання (вх. №18517 від 29.07.2026) ПП "Алексіна" про зупинення провадження у справі №922/2102/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2620/26 - буде розглянуто в межах процесуального законодавства. 5. підготовче засідання у справі відбудеться 17 вересня 2026 року о(б) 11:00 год.

Ухвалою від 17.09.2026, судом вирішено наступне: 1. заяву (вх. №20877 від 26.08.2026) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття провадження у справі - буде розглянуто в межах процесуального законодавства; 2. клопотання (вх. №20936 від 26.08.2026) Харківської міської ради про закриття провадження у справі - буде розглянуто в межах процесуального законодавства; 3. заперечення (вх. № 20957 від 26.08.2026) ПП "Алексіна" на заяву Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова та клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи; 4. клопотання (вх. №18517 від 29.07.2026) ПП "Алексіна" про зупинення провадження у справі №922/2102/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2620/26 - буде розглянуто в межах процесуального законодавства. 5. клопотання (вх. №22810 від 16.09.2026) ПП "Алексіна" про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України - буде розглянуто в межах процесуального законодавства. 6. усне клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання для надання свого пояснення щодо позиції викладеної в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №910/16365/25 - задовольнити. 7. Прокурору надати правове пояснення щодо позиції викладеної в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №910/16365/25. 8. підготовче засідання у справі відбудеться 24 вересня 2026 року о(б) 10:30 год.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримує подану заяву (вх. №20877 від 26.08.2026) про закриття провадження у справі та наполягає на її задоволенні, що також підтверджується викладеними в заяві (вх. №23535 від 24.09.2026) обставинами. Надано до суду заяву (вх. № 23525 від 24.09.2026), у якій викладені пояснення щодо спору.

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні підтримує: клопотання (вх. №22810 від 16.09.2026) про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України та клопотання (вх. №18517 від 29.07.2026) про зупинення провадження у справі №922/2102/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2620/26 за позовом Приватного підприємства «АЛЕКСІННА» до Харківської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №20877 від 26.08.2026) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття провадження у справі - буде розглянуто в межах процесуального законодавства.

2. Клопотання (вх. №20936 від 26.08.2026) Харківської міської ради про закриття провадження у справі - буде розглянуто в межах процесуального законодавства.

3. Клопотання (вх. №18517 від 29.07.2026) ПП "Алексіна" про зупинення провадження у справі №922/2102/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2620/26 - буде розглянуто в межах процесуального законодавства.

5. Клопотання (вх. №22810 від 16.09.2026) ПП "Алексіна" про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України - буде розглянуто в межах процесуального законодавства.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року о 11:15

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін