Постановление суда № 140128905, 28.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення засідання суду

"28" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/1145/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.,

дослідивши заяву старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича (вх. № 2-1888/26 від 28.09.2026) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 916/1145/22

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, код ЄДРПОУ 02910048) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а, код ЄДРПОУ 41168670), Миколаївської обласної ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 25696652)

до відповідачів: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, код ЄДРПОУ 22436347), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8Б, код ЄДРПОУ 31862999)

про визнання недійсною процедуру закупівлі та договору про закупівлю на 24996000 грн, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1145/22 (суддя Пінтеліна Т.Г.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, позовну заяву Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської обласної ради задоволено, застосовано наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» повернути до Миколаївського обласного бюджету грошові кошти в сумі 14 240 769,60 грн. та зобов`язано Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради повернути ТОВ «Енергозберігаючі технології» обладнання - установку передоочистки стічних вод по типу ІНР 100, - придбаного за договором № 160 від 23.12.2019, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради на користь Миколаївської обласної прокуратури 106 805,77 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь Миколаївської обласної прокуратури 106 805,77 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову.

09.03.2026 на виконання вказаного вище рішення Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

28.09.2026 до Господарського суду Одеської області від старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича надійшла заява (вх. № 2-1888/26) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 916/1145/22 в порядку ст.331 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Абзацом 1 частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з великою кількістю навантаження, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича (вх. № 2-1888/26 від 28.09.2026) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 916/1145/22 на "22" жовтня 2026 р. о 12:10 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

3.Повідомити про розгляд заявисторін, визнавши їх явку не обов`язковою.

Ухвала набирає чинності 28.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя С.В. Літвінов