Постановление суда № 140128480, 28.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28 вересня 2026 року Справа № 915/1419/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали заяви

Приватного підприємства Кімбурнпродрезерв,

про вжиття заходів забезпечення

позову Приватного підприємства Кімбурнпродрезерв,

57526, вул. Очаківська, буд. 35, корпус А, с.Козирка, Очаківський район, Миколаївська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Мінусіс Трейд 302,

69002, пр. Соборний, буд. 92, м. Запоріжжя;

про стягнення коштів у загальній сумі 1767928 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) Кімбурнпродрезерв пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Опт Мінусіс Трейд 302 з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1767928 грн. 13 коп., із яких: 922000 грн. основний борг; 608410 грн. 52 коп. пеня, 57913 грн. 88 коп. 3% річних, 179603 грн. 73 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Опт Мінусіс Трейд 302 грошових зобов`язань за договором оренди від 20.01.2022 № 20/01/2022 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо оплати орендних платежів, у зв`язку з чим у період 01.05.2022-31.08.2026 утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку за період прострочення: з 01.06.2022 по 31.08.2026 на підставі п. 9.2 договору нараховано пеню, та здійснено нарахування передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Опт Мінусіс Трейд 302 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Разом з позовом, ПП Кімбурнпродрезерв подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах ціни позову, які знаходяться на рахунках у банківських установах ТОВ Опт Мінусіс Трейд 302.

Суд вважає дану заяву такою, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; обґрунтування доцільності вжиття таких заходів; (п.п. 3, 4, 6, 7 ч. 1, ч. 4 ст. 139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Так, ПП Кімбурнпродрезерв в якості доказу необхідності вжиття заходу забезпечення позову в даній справі подано суду роздруківку з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі № 920/19405/26, із змісту якої випливає, що скасовується запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Опт Мінусіс Трейд 302 (ідентифікаційний код 41884343) №1005561070008065081 внесений 22.07.2025 Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Суд визнає, що посилання заявника на справу № 920/19405/26, у якій предметом є скасування реєстраційного запису щодо зміни місцезнаходження ТОВ Опт Мінусіс Трейд 302, які необґрунтовано яким чином відносяться до правовідносин сторін у даній справі за договором оренди від 20.01.2022 № 20/01/2022, не можуть бути визнаними обставинами, які свідчать, що невжиття запропонованого заявником заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

Крім того, заява ПП Кімбурнпродрезерв не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

При цьому, при вирішенні питання щодо повернення ПП Кімбурнпродрезерв заяви про забезпечення позову суд враховує, що застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду, натомість, аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що вказання у заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є безумовним обов`язком заявника. В цей же час, суд наголошує, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства Кімбурнпродрезерв про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М. Коваль.