Решение № 140128385, 28.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Справа № 914/664/26

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод РЕМА, м. Борислав, Дрогобицький р-н, Львівська обл.

до відповідача: ФОП Поплавського Вадима Едуардовича, м. Рівне

про: повернення земельної ділянки

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від позивача: Романів Ірина Богданівна представник;

Від відповідача: Чернов Денис Миколайович - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником позивача - Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод РЕМА, м. Борислав, Дрогобицький р-н, Львівська обл. подано позовну заяву до відповідача ФОП Поплавського Вадима Едуардовича, м. Рівне про зообов`язання відповідача повернути позивачу Товариству з додатковою відповідальністю Бориславський завод РЕМА земельну ділянку площею 0,9349 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Коритище, вул.І.Франка, 37, з кадастровим номером 4625584600:04:000:0171 у зв`язку із припиненням права землекористування. Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3328,00грн. який просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод РЕМА залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Зобов`язано позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи суду.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.04.2026 року на 10:00 год. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Учасниками справи надано заяви по суті справи.

17.09.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення, яке проголошено (скорочений текст) 28.09.2026 року.

Правова позиція учасників справи

Аргументи позивача

Просить зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця Поплавського Вадима Едуардовича, повернути позивачу Товариству з додатковою відповідальністю «Бориславський завод РЕМА» земельну ділянку площею 0,9349 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Коритище, вул.І.Франка, 37, з кадастровим номером 4625584600:04:000:0171 у зв`язку із припиненням права землекористування з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.

Зазначає, що незважаючи на наявність укладеного договору суперфіцію, є відсутній акт прийому передачі майна, а відтак законні підстави повернути спірну земельну ділянку у зв`язку із припиненням права землекористування. Крім цього, відповідач не приступив до використання земельної ділянки протягом 3 років.

Позивач, ТДВ «БЗ РЕМА» придбано нерухоме майно, зокрема земельну ділянку кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га для використання у господарській діяльності. Підприємство має статус критично важливого в оборонно промисловому комплексі. Незаконне користування чужою власністю, в даному випадку критично важливого підприємства є перешкодою для виконання державних замовлень. Про такі перешкоди підприємство буде повідомляти Міністерство оборони України. Таким чином, враховуючи обставини наведені в позовній заяві, відповіді на відзив та в цих додаткових поясненнях, позивач просить суд задоволити позов, а заперечення відповідача вважати таким, що не спростовують позовні вимоги.

Аргументи відповідача

У позові просить відмовити. Зазначає, що позивач знав про обмеження спірної земельної ділянки при її купівлі з об`єктом нерухомості, оскільки про це зазначено у розділі «Характеристики лоту». Пунктом 9.8 договору суперфіцію передбачено, що перехід права власності чи користування на земельну ділянку (чи її частину) до третьої особи, відмінної від Землекористувача за цим Договором, не є підставою для змін умов, розірвання чи припинення цього Договору… новий власник земельної ділянки не може на власний розсуд обмежити, змінити, розірвати чи припинити цей договір.)

Також слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 у справі № 910/5963/17 зазначив, що статті 416 ЦК України та 102-1 ЗК України передбачають автоматичне припинення права землекористування у випадку невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд (пункти 22 - 24), однак ані стаття 416 ЦК України, ані стаття 102-1 ЗК України не вказують момент, з якого необхідно обраховувати початок спливу трьохрічного строку невикористання земельної ділянки для забудови (пункт 25).

Таким чином, у позивача є намір незаконного та безпідставного позбавлення права користування даною земельною ділянкою. При цьому відповідач вжив заходи для отримання дозвільних документів на забудову, а відсутність акту пояснює невиконанням позивачем своїх прав та обов`язків за договором.

Обставини, встановлені судом.

17 квітня 2088 року укладено Договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) (договір суперфіцію) між ВАТ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» та ФОП Поплавський В.Е. про надання в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення 0,9349 га, яка знаходиться на території Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області за адресою: Турківський район, с.Коритище, вул.І.Франка, 37.

Відповідно до Розділу 1 договору власник надає, а Землекористувач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,9349 га (9349 кв. м. (дев`ять тисяч триста сорок дев`ять квадратних метрів), яка знаходиться на території Ластівківської сільської ради, Турківського району, Львівської області, за адресою Львівська область, Турківський район, село Коритище, вул. І. Франка, 37, надалі - Земельна ділянка. Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування бази відпочинку.

Земельна ділянка належить власнику на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 028736 від 25 листопада 2002 року.

Власник стверджує, що на момент укладення цього Договору земельна ділянка не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів щодо відчуження чи користування з іншими особами. Треті особи не мають прав на земельну ділянку.

Відповідно до п.2.1. договір укладено на 49 років та 11 місяців.

Відповідно до п.7.2. договору власник зобов`язаний передати Земельну ділянку у користування землекористувача відповідно до Акта приймання-передачі у строк, передбачений цим Договором, у стані, що відповідає умовам цього Договору.

Відповідно до п.7.4.договору землекористувач зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення. Приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором, зареєстрованим в установленому законом порядку та після підписання Акту приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до п.9.7, 9.8 договору у разі ліквідації чи реорганізації власника або відчуження земельної ділянки (її частини) чи передачі в користування третій особі, відмінній від землекористувача за цим договором, положення цього договору та визначені ним права і обов`язки для власника зберігають свою чинність і обов`язковість для правонаступника чи нового власника (землекористувача) земельної ділянки (або її частини).

Перехід права власності чи користування на земельну ділянку (чи її частину) до третьої особи, відмінної від землекористувача за цим договором, не є підставою для зміни умов, розірвання чи припинення цього договору, не припиняє дії цього договору і не впливає на обсяг прав землекористувача щодо користування земельною ділянкою відповідно до умов цього договору. Новий власник земельної ділянки не може на власний розсуд обмежити, змінити, розірвати чи припинити цей Договір.

Угодою №1 від 21 грудня 2011 року внесено зміни в основний договір, що пов`язані з реорганізаціє шляхом перетворення ВАТ у ТОВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», а угодою №2 від 30 серпня 2021 року п.1.1. договору викладено у новій редакції: «Власник надає, а Землекористувач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,9349 га (9349 кв. м. (дев`ять тисяч триста сорок дев`ять квадратних метрів), кадастровий номер 4625584600:04:000:0171, яка знаходиться за адресою Львівська область, Турківський район, с. Коритище, вулиця І. Франка, 37, надалі - земельна ділянка. Цільове призначення земельної ділянки - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення».

Згідно протоколу №640313 проведення електронного аукціону (торгів), позивач придбав на торгах 20.06.2025 року реєстраційний номер лота: 577353 будинок відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Коритище, вул.І.Франка, 37 одним лотом. Вищевказане майно придбане з електронних торгів, як таке що перебувало в арешті через наявні борги у ТДВ «БЕЛМЗ».

09 липня 2025 року приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. згідно ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та Акту про проведені електронні торги посвідчив Позивачу право власності на майно: будинку відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Позивач довідався, що на земельну ділянку кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га зареєстровано інше речове право забудови земельної ділянки (суперфіцію).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.01.2026 року підтверджено, що в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права наявна наступна інформація: - подані документи для державної реєстрації, а саме: Договір суперфіцію від 17.04.2008 року, Угода №1 від 21.12.2011 року про внесення змін до Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 17 квітня 2008 року, Угода №2 від 30.08.2021 року про внесення змін до Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію); - зареєстроване право забудови земельної ділянки (суперфіцію); - строк 49 років; - землекористувач Поплавський Вадим Едуардович; - державна реєстрація іншого речового права 11.10.2021 року.

На земельній ділянці площею 0,9349 га, яка розташована за адресою: вул.І.Франка, 37, с.Коритище, Дрогобицький район Львівської області та перебуває увласності Позивача розташований об`єкт нерухомості будинок відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м.

Згідно Додатку до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.02.2026 року №НВ-9954815572026 на кадастровому плані земельної ділянки не має даних про будівництво нових об`єктів нерухомості.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частин першої та другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (частина друга та третя цієї ж статті).

Залежно від моменту виникнення прав та обов`язків у сторін договору виділяють консенсуальні та реальні договори.

Консенсуальний договір - це договір, у якому права та обов`язки виникають з моменту досягнення між сторонами згоди за усіма істотними умовами (момент одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту)], і саме з цього моменту такі договори вважаються укладеними та набувають юридичного значення. Схожі висновки викладені у підпункті 8.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16, постановах КЦС ВС від 12.06.2019 у справі № 2-6315/11 та від 23.11.2022 у справі № 757/63756/18, а також пунктах 71, 72 постанови КГС ВС від 19.09.2019 у справі № 924/831/17.

Відповідно до ч.1 ст.102-1 ЗК України ( на час укладення договору) право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до ЦК України. Право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) може виникати також на підставі заповіту.

Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) можуть відчужуватися або передаватися в порядку спадкування.

Укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до ЦК України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Питання користування земельною ділянкою, наданою для забудови врегульовані ст.413 417 ЦК України.

Відповідно до ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі, зокрема невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Позивача просить припинити право користування земельною ділянкою для забудови на підставі невикористання її відповідачем протягом 3-х років підряд, на підтвердження чого позивач посилається на відсутність отримання дозволу на початок будівництва, відсутність ознак забудови, тощо.

Слід зазначити, що у ст. 416 ЦК України йдеться про будь-яке використання земельної ділянки для цілей забудови, а не про безпосереднє виконання будівельних робіт. Не лише діяльність, спрямована на створення нового майна у вигляді обєкту нерухомості, але й здійснення будь-яких заходів, метою яких є забезпечення здійснення будівельних робіт у майбутньому відповідає визначенню «використання земельної ділянки» для забудови.

На думку Верховного Суду, строк, на протязі якого має розпочатися використання земельної ділянки під забудову починається після отримання відповідного дозволу органу архітектурно-будівельного контролю. Верховний Суд у справі з подібними правовідносинами (правова позиція Верховного Суду по справі № 910/5963/17 від 21.03.2018) дійшов висновку, що ні ст.416 ЦК України, ні ст.102-1ЗК України не вказують момент, з якого необхідно обраховувати початок спливу трьохрічного строку невикористання земельної ділянки для забудови. У контексті даної справи Верховний Суд зауважив, що згідно зі статтею 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Верховний Суд у своїй правовій позиції допустив можливість розширеного тлумачення питання щодо початку перебігу трьохрічного строку невикористання земельної ділянки для забудови, зазначивши що момент спливу вказаного строку починається з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а не з моменту реєстрації права користування земельною ділянкою.

В цьому аспекті суд погоджується з доводами відповідача.

Слід також зазначити, що відповідно до Розділу 4 Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 17 квітня 2008 року укладений між сторонами договір підлягає державні реєстрації. Передача земельної ділянки в користування землекористувачу здійснюється в день підписання сторонами цього договору. В момент передачі сторонам земельної ділянки в користування землекористувачу сторони підписують Акт приймання передачі земельної ділянки. Право на використання земельної ділянки відповідно до даного договору виникає після складання Акту приймання передачі земельної ділянки та державної реєстрації цього договору у встановленому законодавством порядку.

Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії саме цього договору має значення не момент його підписання, а момент вчинення в Реєстрі відповідних реєстраційних дій.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України у редакції, яка була чинною як на час укладення договору суперфіцію, визначено момент, коли договір, який підлягав державній реєстрації, є укладеним, а саме: договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що акт приймання передачі земельної ділянки відсутній, сторонами не наданий. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, дата і час формування 18.10.2021 року, індексний №витягу 279741519 дата державної реєстрації договору суперфіцію 11.10.2021 року.

Поряд з тим, суд звертається до умов договору щодо використання земельної ділянки після державної реєстрації земельної ділянки.

У п. 8.20. постанови ВП ВС від 06.03.2024 року у справі №902/1207/22 зазначено, якщо момент укладення договору оренди землі (виникнення у його сторін прав і обов`язків у зобов`язальних правовідносинах) і реєстрація на підставі цього правочину права оренди землі (виникнення у орендаря речового права) не збігаються в часі, то в проміжку між укладенням договору і набуттям орендарем земельної ділянки шляхом реєстрації відповідного речового права договір діє, а у сторін є право захищати свої порушені договірні права зобов`язального характеру зобов`язально-правовими способами. Так, за наявності відповідних підстав орендар може вимагати зобов`язати орендодавця виконати обов`язок з передання земельної ділянки в натурі чи відмовитись від договору і вимагати відшкодувати збитки, а орендодавець, у свою чергу, може стягнути з орендаря орендну плату.

З моменту ж реєстрації речового права оренди орендар може захищати це право від третіх осіб речово-правовими способами захисту, зокрема вимагати усунення сторонньою особою перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою (див. mutatis mutandis постанови КГС ВС від 03.04.2020 у справі № 912/3294/18 та від 15.11.2022 у справі № 914/917/21).

Акт приймання-передачі об`єкта оренди був однією з невід`ємних частин договору оренди землі до 05.04.2015 року. Але умова щодо його наявності була скасована Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)». Наразі статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Тож акт приймання-передачі земельної ділянки в силу приписів закону не є обов`язковою умовою (додатком) до договору оренди. При цьому умовами договору не встановлено імперативу хто саме ініціює складання акту приймання- передачі земельної ділянки.

Судом встановлено, що 20 червня 2025 року через систему «СЕТАМ» (ДП «СЕТАМ») відбулось двоє електронних торгів з продажу майна боржника - ТзДВ "БЕЛМЗ".

На одних електронних торгах було реалізовано виробничі нежитлові будівлі і споруди (15 будівель) та земельну ділянку площею 13,556 га, кадастровий номер 4610300000:15:135:0075, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, провулок Губицький,1, за ціною 29 249 812,00 грн.

На інших - будинок відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м. за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Коритище, вул. І. Франка, 37-а та земельну ділянку кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га, які розміщені за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Коритище, вул. І. Франка, 37 (номер лоту 577353 )за ціною 5 808 000,00 грн.

Посилання на аукціон: https://setam.net.ua/auction/573131. У розділі «Характеристики лоту» вказано: Будинок відпочинку з сауною 194.5 кв. м., цегляний одноповерховий будинок з мансардним поверхом. Стіни - цегла, перекриття - з/б плити/цегла. Технічний стан- частково зроблені оздоблювальні роботи, укомплектовані санвузли та кухня (загальний стан задовільний) Інженерне забезпечення: електропостачання, водопостачання, водовідведення. Навколишня територія не упорядкована. Належить боржнику на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, ЯЯЯ №541890, 02.08.2006, Виконавчий комітет Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області.

Земельна ділянка, кадастровий номер: 4625584600:04:000:0171, загальна площа 0.9349 га, призначення: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення.

Належить боржнику на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: ЛВ№028736, виданий 25.11.2002, видавник: Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області; договір купівлі-продажу, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, серія та номер: 1530, виданий 24.10.2002, видавник: Турківська державна нотаріальна контора.

Інше речове право № 44490326, договір про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію), серія та номер: б/н, виданий 17.04.2008, видавник: ТДВ "БЕЛМЗ"/Поплавський В.Е.; угода про внесення змін до договору про надання прав постійного користування чужою земельною ділянкою для забудови, серія та номер: 1, виданий 21.12.2011, видавник: ТДВ "БЕЛМЗ"/Поплавський В.Е.; угода про внесення змін до договору про надання прав постійного користування чужою земельною ділянкою для забудови, серія та номер: 2, виданий 30.08.2021, видавник: ТДВ "БЕЛМЗ"/ ОСОБА_1 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60963980 від 18.10.2021, Кіріченко Віталій Васильович, Глинянська міська рада Львівського району Львівської області. Дата укладення договору (після 2013 р.)/ Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 17.04.2008, строк: 49 р. 11 міс., дата закінчення дії: 17.03.2058.

Таким чином, взявши участь в електронному аукціоні та набувши право власності на об`єкт, позивач повинен був знати про обтяження земельної ділянки правом її забудови іншою особою.

Згідно протоколу №640313 проведення електронного аукціону (торгів) позивач придбав на торгах 20.06.2025 року реєстраційний номер лота: 577353 будинок відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га за адресою: АДРЕСА_1 одним лотом. Вищевказане майно придбане з електронних торгів, як таке що перебувало в арешті через наявні борги у ТДВ «БЕЛМЗ».

09 липня 2025 року приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. згідно ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та Акту про проведені електронні торги посвідчив позивачу право власності на майно: будинку відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер 4625584600:04:000:0171 площею 0,9349 га.

Таким чином, новий власник будівлі та спірної земельної ділянки, відповідно до п.9.7. та 9.8. договору, набуває права на ці об`єкти з моменту набуття права власності на них, а також відповідні прави, пов`язані з договором суперфіцію, в т.ч. його розірвання чи припинення. Новий власник земельної ділянки не може на власний розсуд обмежити, змінити, розірвати чи припинити цей Договір.

Матеріали справи містять Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, документ сформовано 02.06.2024 року, договір №25.07-01 ТН від 17 липня 2025 року про здійснення технічного нагляду, укладений між ФОП Поплавськи В.Е. та ФОП Горбачевський Р.М., Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійсності та довговічності об`єкта будівництва, затвердженого 03 червня 2024 року за №34.1282.24, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, видані ФОП Поплавському В.Е. на спіну земельну ділянку, затверджені Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області наказом №4 від 15.03.2023 року Актуальними даними Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) по результату пошуку номеру містобудівних умов: MU01:9059-1812-4490-8613 знайдено Діючий (станом на 02.06.2026р) запис https://econstruction.gov.ua/search_in_registers?search=MU01%3A9059-1812-4490- 8613«MU01:9059-1812-4490-8613 Містобудівні умови та обмеження», що повністю відповідає поданим відповідачем у відзиві документам. Крім того, у тексті документу «Містобудівні умови та обмеження» та, зокрема, його розділах жодної інформації про їх припинення чи скасування немає.

Суд доходить висновку, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання дозвільних документів для забудови земельної ділянки до набуття права власності на неї позивачем.

Суд погоджується з доводами відповідача, що розташування виробничих потужностей позивача ТзДВ «РЕМА» - АДРЕСА_2 є відмінною від адреси місцерозташування земельної ділянки з нерухомим майном ( АДРЕСА_1 та 37-а) про повернення якої просить позивач.

Крім того, договір суперфіцію на забудову земельної ділянки, на якій розташовано будинок відпочинку з сауною площею 194,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , на думку суду, не є перешкодою щодо виконання державного замовлення Міноборони, у першу чергу, через його пряме призначення санаторно-рекреаційне.

В підтвердження правової позиції позивачем подано заяву свідка, що відповідає ст.88 ГПК України. Зокрема, Свідок ОСОБА_2 у своїй заяві підтвердив, що Акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,9349 га, за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н. (раніше Турківський р-н.), АДРЕСА_1 власником ТДВ «БЕЛМЗ» не був підписаний та земля не передана для забудови, оскільки земельна ділянка землекористувачем з 2008 року не була розмежована від існуючого на цій земельній ділянці об`єкту забудови, зокрема будинку відпочинку з сауною, що є порушенням правил забудови, в даному випадку нового будівництва, а договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) з ФОП Поплавським від 17.04.2008р. взагалі не містить обов`язкових істотних умов таких як обсяг та межі користування земельною ділянкою, виду та обсягу будівництва земельної ділянки за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н., (раніше Турківський р-н.), с. Коритище, вул. І. Франка, 37. Також свідок засвідчив неоплату за користування земельною ділянкою на виконання договору з 2008 року.

Заперечуючи інформацію, що зазначена у заяві свідка, відповідач зазначає, що наявний ще 17.04.2008 року та чинний договір суперфіцію, офіційні докази його виконання, які станом на 15.07.2026 року влаштовують обох сторін, заява колишнього директора ТзДВ «БЕЛМЗ», який є його ж підписантом про не підписання ним актів приймання-передачі, відсутність забудови і т.і. може свідчити лише про неналежне виконання таким директором своїх посадових обов`язків.

Відповідно до ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Заява свідка оцінюється судом поряд з іншими доказами, наявними у справі в контексті їх належності та допустимості доказів, та немає для суду наперед встановленої сили. Суду не надано доказів про несплату грошових коштів, наявність судових рішень з питання користування спірною земельною ділянкою, вжиття заходів щодо розірвання договору чи його неукладеності в силу відсутності істотних умов.

Отже, на час переходу до нового власника прав та обов`язків за договором суперфіцію, на земельну ділянку отримано дозвільні документи на початок будівництва. До того часу різного роду претензій чи вимог до відповідача не пред`являлося.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 76 та 77 ГПК України докази мають бути належним та допустимими. Пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.