Постановление суда № 140128142, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/8724/26

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» адвоката Черноуза Богдана Івановича

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції

по справі №910/8724/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 507 462, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 507 462, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, здійснивши на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу страхову виплату у розмірі 667 462, 00 грн у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини водія автомобіля «Renault Duster», набув у порядку суброгації право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Посилаючись на те, що автомобіль, який спричинив ДТП, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», а його водій, на думку позивача, керував транспортним засобом під час виконання трудових (службових) обов`язків, позивач вважає, що саме відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки та роботодавець зобов`язаний відшкодувати різницю між здійсненою страховою виплатою та сумою страхового відшкодування, отриманою від страховика цивільно-правової відповідальності винної особи, у розмірі 507 462, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/8724/26. Справу визнано малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа). Крім цього, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та в порядку ст.81 ГПК України витребувано в Пенсійного Фонду України, Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» інформацію.

27.07.2026 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла витребувана інформація.

28.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом із клопотанням про призначення в справі судової оціночної (автотоварознавчої) експертизи.

29.07.2026 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення в справі судової оціночної (автотоварознавчої) експертизи.

Також 29.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу надсилання відзиву третій особі відзиву на позов.

30.07.2026 від Моторно (транспортного) страхового бюро України, на виконання вимог ухвали суду, надійшла витребувана інформація.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2026 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2026.

04.08.2026 від Державної податкової служби України, на виконання вимог ухвали суду, надійшла витребувана інформація.

10.08.2026 від Пенсійного Фонду України, на виконання вимог ухвали суду, надійшла витребувана інформація.

25.09.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» адвоката Черноуза Богдана Івановича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» адвоката Черноуза Богдана Івановича в підготовчому засіданні призначеному на 29.09.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/8724/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 29.09.2026 о 12:40 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань