Постановление суда № 140128085, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/5006/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Армпромсервіс"доФізичної особи-підприємця Мірошнікова Іллі Олександровичапростягнення 2471416,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Армпромсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мірошнікова Іллі Олександровича про стягнення 2471416,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №280525 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.05.2025 в частині повернення фінансової допомоги у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 відкрито провадження у справі №910/5006/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали, призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2026, зобов`язано позивача надати суду оригінал довідки банку про перерахування позивачем на адресу відповідача фінансової допомоги на загальну суму 2659316,00 грн.

03.06.2026 від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів довідок Акціонерного банку «Південний».

У підготовчому засіданні 03.06.2026 суд долучив до матеріалів справи оригінали довідок та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2026, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

19.06.2026 від позивача надійшли пояснення по справі.

Відповідач у підготовче засідання 24.06.2026 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 суд прийняв до розгляду пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 19.08.2026.

У судовому засіданні 19.08.2026 оголошувалася перерва до 16.09.2026, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

У судове засідання 16.09.2026 сторони представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки представників у судове засідання суд не повідомили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі заяв про розгляд справи за відсутності представника, від позивача не надходило. Неявка позивача (його представників) в судове засідання на переконання суду перешкоджає подальшому розгляду справи, зокрема, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позивачем позовних вимог.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Армпромсервіс" підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Армпромсервіс" до Фізичної особи-підприємця Мірошнікова Іллі Олександровича про стягнення 2471416,00 грн, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова