Постановление суда № 140128037, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/10140/26

За позовомАкціонерного товариства "Таскомбанк"до відповідачів1. Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни 2. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ Марія" пропро стягнення 818897,83 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаБлизнюк А.М.від відповідачівне з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ Марія" 818897,83 грн, з яких: 661849,94 грн заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 0,49 грн заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочені) та 157047,40 грн заборгованість зі сплати комісії (в т.ч. простроченій).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 (як позичальником) умов заяви-договору №ID29309582 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 08.11.2024 в частині своєчасної оплати передбачених цим договором платежів. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договорами поруки №Т 28.01.2020 І 13353 від 08.11.2024 та №Т 28.01.2020 І 13354 від 08.11.2024, позивач просить стягнути суму заборгованості з боржника та поручителів (відповідачів-2, 3) солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 відкрито провадження у справі №910/10140/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.09.2026.

17.09.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 проти заявлених позовних вимог заперечив.

У підготовче засідання 23.09.2026 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів у підготовче засідання 23.09.2026 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про проведення судового засідання 23.09.2026 відповідачі повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 23.09.2026 судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, яка надійшла до суду разом із позовною заявою, та відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Голі Вікторії Олегівні, які знаходяться на всіх рахунках Фізичної особи-підприємець Голі Вікторії Олегівни в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 818897,83 грн;

- накласти арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій, на майно що належить відповідачу-1 - Голі Вікторії Олегівни , у межах суми позову 818897,83 грн, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 1225287700:02:002:0014, загальною площею 8.22 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2042820912252 (згідно інформаційної довідки №489490505 від 11.08.2026); на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 1224587000:02:024:0008, загальною площею 3.8916 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604875512245 (згідно інформаційної довідки №489490505 від 11.08.2026); на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 1224587000:02:031:0001, загальною площею 3.8326 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604852012245 (згідно інформаційної довідки №489490505 від 11.08.2026).

Зазначена заява мотивована тим, що відповідач-1 не виконав умови кредитного договору та не повернув у встановлені договором строки кредитні кошти, він може в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у власності відповідача-1, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача у справі.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Виходячи з предмету та підстав заявленого позову, з огляду на наведені позивачем у заяві про забезпечення позову обставини та докази, надані на підтвердження цих обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про існування підстав для накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 на відкритих ним рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову. Застосування такого заходу, на думку суду, не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача-1, а отже цій частині заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Інша частина вимог позивача щодо накладення арешту та заборону на вчинення реєстраційних дій на майно що належить відповідачу-1 критеріям співмірності та адекватності не відповідає, що має наслідком відмову в їх задоволенні.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.136 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти що належать Фізичній особі-підприємцю Голі Вікторії Олегівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх рахунках Фізичної особи-підприємець Голі Вікторії Олегівни в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 818897,83 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 24.09.2029.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443).

6. Боржником за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Голя Вікторія Олегівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова