Постановление суда № 140127345, 23.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20903/25 1-кп/760/2293/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22024101110000070 від 24.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №22024101110000070 від 24.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.114-1КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судові засідання, призначені на 09.07.2026 року, 23.09.2026 року, не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 05.11.2026 року, о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1