Приговор № 140127337, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6575/25 1-кп/760/2115/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №12024100000001147 від 06.10.2024 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, одруженого, офіційно працює слюсарем з механоскладальних робіт в АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», має на утриманні дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, 05 жовтня 2024 року, приблизно о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_8 , керував в стані наркотичного сп`яніння автомобілем марки «ЗА3 110217», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись третьою (крайньою лівою) смугою проїзної частині вул. Вадима Гетьмана у м. Києві, зі сторони Шулявського шляхопроводу в напрямку вул. Олекси Тихого, зі швидкістю 60 - 65 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год.

В салоні вказаного автомобіля марки «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час попереду, у зустрічному напрямку, третьою (крайньою лівою) смугою проїзної частини вул. Вадима Гетьмана, у м. Києві, зі сторони вул. Олекси Тихого, в напрямку Шулявського шляхопроводу, рухався автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, в цей час, у зустрічному напрямку, другою (середньою) смугою проїзної частини вул. Вадима Гетьмана у м. Києві, зі сторони вул. Олекси Тихого, в напрямку Шулявського шляхопроводу, рухався автомобіль марки Nissan Murano, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.4, 12.9 «б», 31.4.5 «а, г» Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «а» пункту 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- пункт 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункт 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

- підпункт «б» пункту 12.9: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

- підпункт «а» пункту 31.4.5: колеса і шини: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

- підпункт «г» пункту 31.4.5: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора - для вантажних автомобілів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому що він, маючи об`єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду автомобіля марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 , виявити, що на колесах задньої вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора та на шині заднього правого колеса по колу бігової доріжки присутній граничний знос малюнку протектора, усвідомлюючи, що це може порушити курсову стійкість і ефективність гальмування транспортного засобу, та відмовитись від експлуатації технічного несправного автомобіля або забезпечити своїми односторонніми діями технічну справність транспортного засобу, 05 жовтня 2024 року, перебуваючи у стані наркотичного сп?яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, проявив злочинну недбалість та розпочав керування технічно несправним автомобілем марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 . В процесі руху, 05 жовтня 2024 року, приблизно о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_8 , маючи змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, не врахував дійсну дорожню обстановку, яка є сукупністю факторів, що характеризуються дорожніми та погодними умовами, станом поверхні проїзної частини, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, стану транспортного засобу та прийомів керування транспортним засобом, будучи зобов`язаним постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до втрати можливості контролювати подальшу курсову стійкість автомобіля марки «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , і, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, в районі будинку №6, що розташований по вулиці Вадима Гетьмана у м. Києві, допустив виїзд керованого ним автомобіля в крайню ліву смугу зустрічного напрямку, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався вказаною смугою зустрічного напрямку, після чого автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який рухався середньою смугою зустрічного напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: перелом скату та виростку потиличної кістки зліва; дрібні вогнища геморагій в конвекситальних зонах; в базальних цистернах по ходу задньої півкульової щілини, кров у борознах тім?яних часток. Закрита травма грудної клітки та живота: переломи 4-12-го ребер праворуч; крововиливи у тканину обох легень; ателектази нижніх часток легень; гідроторакс справа; переломи поперечних виростків 1-4 поперекових хребців, 5 поперекового хребця - зліва; переломи остистих відростків 2-5 поперекових хребців; переломи тіл 1-5 крижових зліва; переломи - правої лонної, сідничної кісток праворуч (зі зміщенням уламків); поверхневі розриви правої частки печінки по вісцеральній поверхні; десерозація передньої поверхні тіла шлунку; множинні дрібні гематом брижі, тонкого кишківника, яка супроводжувалась крововиливом у черевну порожнину. Усі вказані ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

В діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_8 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.4, 12.9 «б», 31.4.5 «а, г» Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.4, 12.9 «б», 31.4.5 «а, г» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_10 викликалася в судові засідання в порядку, визначеному КПК України, проте в судові засідання не з`являлася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань про відкладення тощо не подавала, виходячи з ст.325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було з`ясовано, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було що встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив вищенаведені обставини, зазначивши, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється, після ДТП надав дружині першу необхідну допомогу, повністю оплатив її лікування та оплачує реабілітацію, утримує її та піклується про неї, також має на утриманні неповнолітню доньку, є єдиним годувальником у родині, а тому просить не призначати йому основне покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного, суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України (тяжкий необережний злочин), особу винного, який є раніше несудимим, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні дружину ОСОБА_10 , яка є особою з інвалідністю І групи, та доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює в АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» в цеху складально-зварювальному №38 слюсарем з механоскладальних робіт.

Виходячи з п.п.1, 2, 2-1) ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч.2 ст.286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд також ураховує абз.1, 2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, виходячи з яких призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним при призначенні покарання ОСОБА_8 врахувати, що потерпілою ОСОБА_10 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 з 06.09.1997 року, до суду надано нотаріально засвідчену заяву, в якій остання зазначає, що вона визнана особою з інвалідністю І-ї групи з 11.04.2025 року, з датою повторного оцінювання 01.05.2027 року, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за №120/25/1628/В від 01.07.2025 року. У зв`язку з післяопераційним станом, процесом відновлення, необхідністю проходження курсу лікування та наявною інвалідністю, потребує стороннього догляду, який їй надає, а також повністю утримує і забезпечує її чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю розуміючи значення та правові наслідки своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, підтверджує, що її чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний працездатний член сім?ї, який зареєстрований і проживає з нею, має змогу, бажання та можливість утримувати та забезпечувати її, та який, відповідно, її утримує, доглядає та забезпечує, надає повну матеріальну та фізичну допомогу на постійній основі. Інших працездатних осіб, які проживають з ОСОБА_10 , окрім її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зобов`язані згідно закону її утримувати та мають змогу її утримувати, немає.

Також нотаріально засвідчену заяву надала до суду донька обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та постійно проживає разом з своїм батьком, ОСОБА_8 , та матір?ю, ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . В заяві вказується, що ОСОБА_11 , повністю розуміючи значення та правові наслідки своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, підтверджує, що її батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним працездатним членом сім`ї, який зареєстрований і проживає з ними, який відповідно до вимог закону утримує доньку ОСОБА_11 та забезпечує всім необхідним, а також займається її вихованням. Матір ОСОБА_10 на теперішній час є непрацездатною особою, у зв`язку з наявністю інвалідності І-ї групи з 11.04.2025 року по 01.05.2027 року, відповідно, вона не має можливості утримувати та забезпечувати ОСОБА_11 . Інших працездатних осіб, окрім її батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зобов`язані згідно закону утримувати її, немає.

Судом було також досліджено:

- витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за №120/25/1628/В від 01.07.2025 року, номер рішення №120/25/1628/Р від 01.07.2025 року, згідно з яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.04.2025 року встановлено І (першу) групу, підгрупу Б, інвалідності терміном на 2 роки, основний діагноз - наслідки внутрішньочерепної травми, ускладнення основного діагнозу: наслідки перелому хребта, потреба у допомозі при самообслуговуванні, деменція (у т.ч. хвороба Альцгеймера), дисфазія та афазія, спастична геміплегія;

- акт про фактичне проживання від 06.02.2026, згідно з яким мешканцями будинку АДРЕСА_3 , підтверджується, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за даною адресою, кв.31, тривалий час (з 2008 р.);

- відповідь директора школи №169 м.Києва ОСОБА_15 , класного керівника ОСОБА_16 №01-10/50 від 07.05.2026 на адвокатський запит ОСОБА_9 , згідно з якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бере активну участь у навчальному процесі доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сам відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу навчанню й вихованню доньки, слідкує за станом здоров`я дитини. Дитина має охайний зовнішній вигляд. Батько завжди ставиться до доньки з розумінням та підтримкою. Приймає безпосередню участь у громадському житті школи та класу. Завжди відкликається на прохання класного керівника, регулярно відвідує школу. Мати, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до школи не приходила, на зв`язку з класним керівником жодного разу не була, батьківські збори не відвідувала;

- лист УІАП ГУ НП у м.Києві про надання відповіді на запит адвоката ОСОБА_9 від 25.06.2026 №4753аз, згідно з яким відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - системі «ІГНП») не обліковувались. Разом із цим, станом на 25.06.2026 відомості щодо перебування в державному розшуку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в БД «Розшук» системи «ІПНП» відсутні.

Суд також ураховує наступні приписи СК України:

- дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного (ч.1 ст.75);

- право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (ч.2 ст.75);

- непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи (ч.3 ст.75);

- той із подружжя, хто став непрацездатним у зв`язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до Цивільного кодексу України (ч.6 ст.75);

- дружина, чоловік взаємно зобов`язані брати участь у витратах, пов`язаних із хворобою або каліцтвом другого з подружжя. (ст.90);

- батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150);

- батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150).

Крім того, суд ураховує ст.2 КПК України, що визначає завданнями кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, саме захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження визначені законодавцем як пріоритетні завдання кримінального провадження.

На підставі викладеного, судом встановлено наступні обставини справи, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання ОСОБА_8 , а саме вкрай тяжкий стан фізичного та психічного здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_8 з 06.09.1997 року та особою з інвалідністю І групи, що, зокрема, виражається в комплексі неврологічних порушень внаслідок ураження головного мозку, а саме дисфазії та афазії (порушення мовлення), геміплегії (повного паралічу м`язів однієї половини тіла), що потребує комплексного лікування у виді постійної та тривалої медикаментозної терапії, занять з логопедом/афазіологом, фізичної реабілітації, а також стороннього догляду, які їй зможе забезпечити виключно ОСОБА_8 як єдиний годувальник у родині, в якого на утриманні також перебуває неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і він є єдиним батьком, здатним виконати покладені на нього чинним законодавством відповідні обов`язки щодо дитини.

На переконання суду, з урахуванням даної виняткової життєвої ситуації, застосування до ОСОБА_8 покарань, пов`язаних з його триманням в кримінально-виконавчих установах як відкритого, так і закритого типу, унеможливіть як реалізацію потерпілим ОСОБА_10 її прав, передбачених ч.ч.1-3, 6 ст.75, ст.90 СК України, так і виконання обвинуваченим ОСОБА_8 кореспондуючих обов`язків, що жодним чином не сприятиме виконанню таких пріоритетних, визначених ст.2 КПК України, завдань кримінального провадження як захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також матиме негативний вплив на здоров`я, безпечні умови життя неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , її фізичний, духовний та моральний розвиток та фактично призведе до того, що дитина залишиться без батьківського піклування, а вся родина опиниться у вкрай складних життєвих обставинах в умовах повномасштабної агресії РФ проти України.

Судом також досліджено характеристики ОСОБА_8 за місцями роботи з АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» від 06.02.2026 року, підписану Генеральним директором ОСОБА_17 , начальником відділу управління персоналом ОСОБА_18 , з ПрАТ «ЗаводАртемзварювання» від 22.01.2026 року, підписану Головою правління ОСОБА_19 , відгук-характеристику первинної організації профспілки працівників авіабудування та машинобудування України в АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» від 04.02.2026 року, підписану Головою ОСОБА_20 , згідно з якими ОСОБА_8 розпочав свою трудову діяльність ще в 1991 році, за місцями праці характеризується виключно позитивно, як відповідальний, дисциплінований, надійний працівник та кваліфікований фахівець, користується заслуженою повагою в колективі і адміністрації підприємства, є наставником молоді, жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності, має численні матеріальні заохочення, подяки та неодноразово нагороджений почесними грамотами АТ «Артем» та ПрАТ «Завод «Артемзварювання», брав безпосередню участь у виробництві продукції оборонного призначення, окрім виконання безпосередніх посадових обов`язків неодноразово залучався до виконання додаткових важливих доручень, а також активно долучався до відновлення будівель підприємств. У разі потреби та враховуючи внесок ОСОБА_8 у загальну діяльність профспілковий комітет вважає за можливе застосування до нього найменш суворих заходів правового впливу, які дозволять йому залишатися повноцінним членом суспільства, а трудовий колектив АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» готовий взяти на поруки зазначеного працівника.

Вищенаведене, на думку суду, є тими даними про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, водночас, на переконання суду, застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 покарань, пов`язаних з його триманням в кримінально-виконавчих установах як відкритого, так і закритого типу, спричинить негативні наслідки для функціонування такого стратегічно важливого для держави підприємства як АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» в умовах в умовах воєнного стану та критичного дефіциту працівників робітничих професій.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком 5 (п`ять) років та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років, що, на думку суду, здатно досягти визначеної законодавством України мети покарання.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд доходить висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року, справа №761/38029/24, на автомобіль марки «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи: висновок експерта №СЕ-19/111-24/58287-ІТ від 21.11.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3183,60 грн.; висновок експерта № СЕ-19/111-24/71706-ФП від 20.12.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 5571,30 грн.; висновок експерта №СЕ-19/111-24/75316-ІТ від 27.12.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 2785,65 грн., висновок експерта №СЕ-19/111-24/71695-ІТ від 30.12.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3183,60 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3183,60 грн., 5571,30 грн., 2785,65 грн., 3183,60 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст.2, 50, 59-1, 65-67, 286-1 КК України, ст.ст.75, 90, 150 СК України, стст.2, 4, 5, 100, 122, 124, 174, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 5 (п`ять) років та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року, справа №761/38029/24, на автомобіль марки «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати повністю.

Речові докази:

- DVD-R диск з маркуванням Verbatim з відеозаписом під назвою: «05.10.24 ДТП Гетьмана» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль марки «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експертів в розмірі 3183,60 грн., 5571,30 грн., 2785,65 грн., 3183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1