Постановление суда № 140127331, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/19659/26

В справі 760/26662/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), подана представником - адвокатом Усенком М.І., у якій Позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1994265 від 24.04.2020 у розмірі 44.750,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2.662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Відповідачем в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 1994265, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 10.000,00 грн, однак свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів і комісії не виконав. 29.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, за яким Позивач набув права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача становить 44.750,00 грн, з яких: 10.000,00 грн - заборгованість за кредитом, 33.750,00 грн - заборгованість за процентами, 1.000,00 грн - заборгованість за комісією.

У позовній заяві Позивач зазначив адресу Відповідача: АДРЕСА_1 . Підстав, з яких справа є підсудною Солом`янському районному суду міста Києва за вибором позивача, у позовній заяві не наведено.

Разом із позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу передано на розгляд судді Коробенку С.В.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи суд отримав з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь від 25.09.2026 № 3379774, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.06.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.09.2026 № 3379774 зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_2 . Відомостей про реєстрацію місця проживання або перебування Відповідача на території Солом`янського району міста Києва матеріали справи не містять.

Зазначена Позивачем адреса Відповідача у АДРЕСА_3 ) не є його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а тому не може бути підставою для визначення територіальної підсудності справи за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки, у яких позов може бути пред`явлено за вибором позивача. У позовній заяві Позивач на жодну з передбачених цією статтею підстав не посилається, а з матеріалів позовної заяви таких підстав не вбачається.

Отже, підсудність справи визначається за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області належить до територіальної юрисдикції Томашпільського районного суду Вінницької області, а тому вказана справа Солом`янському районному суду міста Києва не підсудна.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Провадження у цій справі не відкривалося, а тому передбачений ч. 2 ст. 31 ЦПК України обов`язок суду розглянути справу, прийняту до свого провадження з додержанням правил підсудності, до цієї справи не застосовується.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, встановлений законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання про відкриття провадження у справі, а також клопотання Позивача про витребування доказів підлягають вирішенню судом, до підсудності якого належить справа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа належить до підсудності Томашпільського районного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання Відповідача та підлягає передачі йому на розгляд.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57).

2. Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: