Постановление суда № 140126521, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"28" вересня 2026 р. Cправа № 902/110/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" №02-17/09/2026 від 17.09.2026 (вх. №01-43/46/26 від 17.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія", 23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вулиця Туніка Миколи, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 13324856

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України", 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ващука Миколи, будинок 20Б, приміщення 53, ідентифікаційний код юридичної особи 40502175

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 1 101 173,79 гривень

за участю:

представник позивача не з`явився

представник відповідача адвокат Кулішенко М.Ю., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/110/26 за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 7 від 01.10.2024 року у розмірі 1 101 173,79 гривень, яка складається із 986 775,71 гривень збитків, завданих внаслідок пошкодження об`єкту оренди, 16 660,00 гривень орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 97 738,08 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 23.01.2026.

Ухвалою від 16.03.2026 судом задоволено заяву Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" № б/н від 13.03.2026 (вх. № 01-30/2564/26 від 13.03.2026) про забезпечення позову у справі № 902/110/26, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (ідентифікаційний код юридичної особи 40502175), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" у межах суми позову 1 101 173,79 гривень.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 року у справі № 902/110/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2026 року у справі № 902/110/26 залишено без змін.

30 червня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/110/26, яким позов задоволено частково, присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (ідентифікаційний код юридичної особи 40502175) на користь Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" (ідентифікаційний код юридичної особи 13324856) 986 775,71 гривень збитків, 37 636,20 гривень судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи та 13 332,25 гривень судових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні решти позовних вимог про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 97 738,08 гривень неустойки за період з 31.10.2025 по 23.01.2026 відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 545,75 гривень та судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 4 363,80 гривень покладено на позивача.

У рішенні суду зазначено, що вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі, відповідно до частини 7 статті 145 ГПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частини 8 статті 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 року у справі № 902/110/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.26 р. у справі №902/110/26 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

17.09.2026 (під час перебування матеріалів справи № 902/110/26 у суді апеляційної інстанції) до Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" надійшла заява №02-17/09/2026 від 17.09.2026 (вх. №01-43/46/26 від 17.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі № 902/110/26.

22.09.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

22.09.2026 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2026 у справі №902/1062/25 Господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

Ухвалою від 22.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" №02-17/09/2026 від 17.09.2026 (вх. №01-43/46/26 від 17.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/110/26 судом призначено до розгляду в судовому засіданні 28.09.2026 року о 12:30 год. з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання з розгляду вказаної заяви у справі № 902/110/26 та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 28.09.2026 року з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений ухвалою суду від 22.09.2026.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, однак позивач не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для її розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

За наслідками розгляду заяви про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, з метою постановлення ухвали суду суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

Після перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду у справі № 902/110/26.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями частини 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами частин 7-8 статті 145 ГПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначив, що рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2026 у справі № 902/110/26 було виконано відповідачем добровільно шляхом перерахування згідно з платіжною інструкцією № 11458 від 17.09.2026 товариством на користь Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" грошових коштів у сумі 1 037 744,16 гривень із призначенням платежу "Виконання рішення господарського суду від 30.06.2026 року у справі № 902/110/26".

Заявник зауважив, що оскільки судове рішення, на забезпечення виконання якого було вжито захід у вигляді арешту грошових коштів товариства, вже виконано товариством добровільно та в повному обсязі, мета забезпечення позову гарантування реального виконання судового рішення досягнута, тому на переконання заявника, подальше збереження арешту грошових коштів товариства не має правового обґрунтування, є непропорційним обмеженням майнових прав товариства та перешкоджає його звичайній господарській діяльності.

З урахуванням наведеного, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі № 902/110/26, а саме арешт грошових коштів, накладений на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (код ЄДРПОУ 40502175), у межах суми 1 101 173,79 гривень.

За змістом статті 145 ГПК України скасування заходів забезпечення позову може мати місце коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, господарський суд, має право скасувати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 903/837/17.

Як уже було зазначено, рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2026 у справі № 902/110/26 присуджено стягнути з відповідача на користь позивача 986 775,71 гривень збитків, 37 636,20 гривень судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи та 13 332,25 гривень судових витрат зі сплати судового збору, що загалом становить 1 037 744,16 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.09.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (ідентифікаційний код юридичної особи 40502175) сплачено на користь Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" (ідентифікаційний код юридичної особи 13324856) згідно платіжного доручення № 11458 від 17.09.2026 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2026 року грошові кошти у розмірі 1 037 744,16 гривень (т.2 а.с. 189).

Приймаючи до уваги обставину виконання відповідачем рішення суду, потреба у збереженні заходів забезпечення позову станом на день розгляду заяви представника відповідача відпала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведені у заяві підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 року у справі № 902/110/26 на підставі статті 145 ГПК України та скасування арешту накладеного на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ващука Миколи, будинок 20Б, приміщення 53, ідентифікаційний код юридичної особи 40502175), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" у межах суми позову 1 101 173,79 гривень.

Згідно частини 4, частини 11 статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 5 статті 145 ГПК України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 145, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" №02-17/09/2026 від 17.09.2026 (вх. №01-43/46/26 від 17.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/110/26 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі № 902/110/26.

3. Скасувати арешт накладений на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ващука Миколи, будинок 20Б, приміщення 53, ідентифікаційний код юридичної особи 40502175), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" у межах суми позову 1 101 173,79 гривень.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 4 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про скасування забезпечення позову може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати до виконання органу державної виконавчої служби, примірник ухвали сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А.