Постановление суда № 140123601, 28.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7443/26

Номер провадження 2-о/711/176/26

УХВАЛА

про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

28 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Сокур Н.С., Ткаченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дмитренка Р.М.,

представників заінтересованих осіб Грєвцової В.С., Вакуленка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради та акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради та акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитренко Р.М. просив суд призначити судово-психіатричну експертизу, про що подане клопотання від 08 вересня 2026 року (вхідний №38479 від 08.09.2026), на вирішення якої запропоновано поставити такі питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час на хронічний, стійкий психічний розлад?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та надавати особисті пояснення по суті справи?

Проведення судової експертизи запропоновано представником заявника доручити Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ААГ №056820 є особою з інвалідністю ІІ групи. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ЧОПЛ Черкаської обласної ради».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дмитренко Р.М. клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи від 08.09.2026. Крім того представник заявника адвокат Дмитренко Р.М. просив прийняти уточнення змісту питань, що необхідно поставити на вирішення експертам, зокрема, виклавши питання під №1 та 2 у наступній редакції: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24 січня 2024 року і по теперішній час, на хронічний, стійкий психічний розлад? чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом, починаючи з 24 січня 2024 року і по теперішній час, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування Грєвцова В.С. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи із зазначенням питання, що скореговані представником заявника в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Вакуленко О.П. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи із зазначенням питання, що скореговані представником заявника в судовому засіданні.

Особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні до суду не подала, однак про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заінтересована особа АТ «Універсал Банк» явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи АТ «Універсал Банк» було повідомлено належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету означеної заінтересованої особи в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 09.09.2026 о 20 год 14 хв 42 сек, заяв про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні до суду АТ «Універсал Банк» не подало.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дмитренка Р.М., представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 та адвоката Вакуленка О.П., дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22.02.2000 (далі Закон №1489), судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, ч. 1 ст.39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З аналізу наведених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що обов`язком суду є призначення судової експертизи для встановлення психічного стану особи за умови, якщо одна зі сторін заявляє відповідне клопотання.

У зв`язку з цим, беручи до уваги, що представником заявника подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 як особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, зокрема з призми психічного захворювання, тому суд дійшов висновку про наявність об`єктивних передумов для призначення в справі №711/7443/26 судової експертизи.

Що стосується переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, та її виду, то суд зазначає про таке.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на те, що запропоновані представником заявника питання з урахуванням їх уточнення в судовому засіданні, що відбулося 28.09.2026, які слід поставити на вирішення судовим експертам, стосуються встановлення психічного стану ОСОБА_2 як особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, а також узгоджуються з предметом заяви, зокрема, що викладений в п.2 прохальної частини заяви від 14.07.2026, тому суд дійшов висновку, що на вирішення судової експертизи слід поставити питання, які запропоновані представником заявника і містяться у відповідному клопотанні з урахуванням їх уточнення в судовому засіданні, що відбулося 28.09.2026.

Водночас, абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України передбачено, що для визначення фактичної можливості особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Частиною 1 ст.112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність поставлення перед експертною установою і питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, тому в справі №711/7443/26 слід призначити комплексну судово психолого-психіатричну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо психічного стану ОСОБА_2 , встановлення підстав для визнання її недієздатною, а також можливості останньої приймати участь у судових засіданнях, потрібні спеціальні знання.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що необхідність призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи обумовлено тим, що питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи виходить за межі судово-психіатричної експертизи, а є предметом дослідження у межах судово-психологічної експертизи.

Крім того в судовому засіданні, що відбулося 28.09.2026, суд поставив на обговорення учасників справи доцільність призначення саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи з огляду на необхідність поставлення на вирішення перед експертною установою питання про можливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Як заявник та представник заявника, так і представники заінтересованих осіб, не заперечили проти призначення судом саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

Що стосується експертної установи, якій слід призначити проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, то суд зазначає про таке.

Частиною 4 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи судовим експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46),

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище судової експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи з власної ініціативи, оскільки відповідного клопотання стороною заявника не заявлено.

У зв`язку з цим, клопотання представника заявника адвоката Дмитренка Р.М. про призначення в цивільній справі №711/7443/26 судово-психіатричної експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки серед питань, що ставляться перед експертною установою, є питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, а тому в даній цивільній справі слід призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103, 104, 105, 112, 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича про призначення в цивільній справі №711/7443/26 судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №711/7443/26 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24 січня 2024 року і по теперішній час, на хронічний, стійкий психічний розлад?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом, починаючи з 24 січня 2024 року і по теперішній час, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та надавати особисті пояснення по суті справи?

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м.Сміла, вул.Павлова, 46).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , у разі необхідності, забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертам для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №711/7443/26 (провадження №2-о/711/176/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в справі №711/7443/26 зупинити на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко

Присяжні: Н.С. Сокур

Л.В. Ткаченко