Решение № 140121037, 23.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2466/25

номер провадження 2/531/103/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніна-Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року Карлівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніна-Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 рокувідмовлено.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2026 стягнуто із ТОВ «Лип`янка» на користь ФГ «Яніна-Лип`янка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2026 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Зазначені судові рішення оскаржені сторонами в апеляційному порядку.

Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегією суддів Полтавського апеляційного суду установлено, що при ухваленні рішення по суті районний суд не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами відповідних судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року повернуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніна-Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року до Карлівського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14 вересня 2026 року розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 23 вересня 2026 року (а.с.220 т. 2).

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦІК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» відмовлено, витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

судовий збір у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніна-Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року- покласти на позивача.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Фисун