№ 140120623, 22.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12230/26

Провадження № 3/369/6529/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Кривко В.В.

прокурора Туржанської Л.О.

захисників Савченка А.М., Нечипоренка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванівка Ровенківського району Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 5235 від 15.06.2026 року ОСОБА_1 , припинивши повноваження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, в силу підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в саме 24.03.2026 року о 23.08, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 02.01.2026 року він звернувся з заявою на ім`я начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області про факт викрадення та неправдивого використання його особистих документів заяви про звільнення без дати, яка зберігалась у його службовому кабінеті у виконкомі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, та звернувся до Київського адміністративного суду з позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним, скасування розпорядження в.о. сільського голови Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 426-К від 29.12.2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення на посаді. Декларацію про звільнення подав 24.03.2026 року після дзвінка спеціаліста НАЗК та отримання консультації від юриста.

На підтвердження таких пояснень надав копію заяви до Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 02.01.2026 року В-48 (972242), з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копію ухвали від 18.02.2026 року про відкриття спрощеного провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. сільського голови Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 426-К від 29.12.2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2025 року.

Враховуючи такі пояснення та документи сторона захисту просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, та його складу в діях ОСОБА_1 .

Прокурор вважала, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просила його оштрафувати.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, з`ясувавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків свої дії чи бездіяльності, або легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання цих наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про поновлення на посаді, подання ним заяви до управління поліції з приводу використання заяви про звільнення, яку він не подавав, є тими поважними причинами, за яких він не подавав декларацію після звільнення, оскільки з таким звільненням не погодився та оскаржив його у передбаченому законом порядку. Умисної або необережної дії або бездіяльності ОСОБА_1 не допустив, так як доводить незаконність розпорядження в.о. голови сільської ради від 29.12.2025 року № 426-К в судовому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 5235 від 15.06.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО