Решение № 140118739, 28.09.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4301/26

провадження у справі № 2-о/0285/174/26

28 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.

учасники у справі : заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Ярунська сільська рада Житомирської області, представник заінтересованої особи Романюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярунська сільська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

установив:

13.07.2025 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити факт спільного постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про її прийняття. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Також заявник вказав, що на момент смерті його тітка фактично проживала із ним за його зареєстрованим місцем проживання та він здійснював її догляд у зв`язку із її похилим віком. Після смерті тітки він її поховав. Крім того вказав, що за життя тітка склала на нього заповіт. З метою захисту спадкових прав подав до суду дану заяву.

17.07.2026 відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, яку просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, заяву просив вирішити відповідно до вимог законодавства.

З`ясувавши обставини на які посилається учасники у справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина.

13.11.1997 ОСОБА_3 склала заповіт на заявника ОСОБА_1 , який посвідчений секретарем виконавчого комітету Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

06.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. заявнику ОСОБА_1 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини після її смерті.

Відповідно до довідки Ярунської сільської ради Житомирської області № 416 від 31.07.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на те, що за адресою проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проживав також заявник ОСОБА_3 , який її доглядав у зв`язку із похилим віком тітки, обробляв город та після її смерті поховав.

Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 постійно проживав за її зареєстрованим місцем реєстрації.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярунська сільська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа Ярунська сільська рада Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Миру, 13, с. Ярунь, Звягельський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344146 ).

Дата складення та підписання повного судового рішення 28.09.2026.

Суддя А.В.Михайловська