Постановление суда № 140118252, 23.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5833/26

Провадження № 2/161/4032/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представника позивача Ліпкевич І.В.,

представника відповідача 1 ОСОБА_1 ,

представник відповідача 2 Стегній А.В. через ВКЗ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Пахомової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про стягнення коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 позивач ОСОБА_4 через свого представника адвоката Ліпкевича Івана Володимировича звернувся до суду з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про стягнення коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

20 березня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04 серпня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області до участі у справі залучено в якості співвідповідача Головне управління Державної Казначейської служби України у Львівській області.

01 вересня 2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Ліпкевича І.В. надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому він просить:

1.Позовні вимоги до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області залишити без розгляду.

2. Стягнути з Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українина користь ОСОБА_4 70 311,50 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, які збережені відповідачем без достатньої правової підстави.

3. Стягнути з Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українина користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн. та 28000,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ліпкевич І.В. клопотання про уточнення позовних вимог підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пащук В.З., в частині про залишення без розгляду вимоги до відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області не заперечувала, в іншій частині позов не визнала.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області Стегній А.В. не заперечував щодо вимоги про залишення без розгляду вимоги до відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Гончар В.С. не заперечував щодо вимоги про залишення без розгляду вимоги до відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області Пахомова О.М. не заперечувала щодо вимоги про залишення без розгляду вимоги до відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, ОСОБА_3 не заперечувала щодо вимоги про залишення без розгляду вимоги до відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача адвоката Ліпкевича І.В. про уточнення позовних вимог.

Надаючи оцінку змісту заяви представника позивача в частині залишення позовних вимог до відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, суд виходить з того, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 ЦПК України).

Пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Аналіз зазначених норм в контексті змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства свідчить про те, що відсутність бажання позивача на розгляд його вимог судом є підставою для припинення судового провадження, що ініційоване за його заявою, а подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду є одним з його диспозитивних прав.

Беручи до уваги, що позивач не підтримує частини своїх позовних вимог, то відповідні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи залишення без розгляду позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, суд вважає за необхідне припинити його участь у справі як відповідача та надалі розглядати справу за позовними вимогами до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись ст..294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про стягнення коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області залишити без розгляду.

Вподальшому розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур