Решение № 140116653, 28.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3529/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ФЛАУЕРС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Флауерс" (далі відповідач) у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 19281,94 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 10.07.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 19281,94 грн, з яких: податок на додану вартість (штрафні санкції) 15639,30 грн; єдиний податок з юридичних осіб (з урахуванням пені) 3642,64 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства узгодженою.

Однак у добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на податкову адресу. У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "Стоун Флауерс" (код ЄДРПОУ 38345546), за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 19281,94 грн, який складається із заборгованості з податку на додану вартість у сумі 15639,30 грн та заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3642,64 грн.

3.2. Заборгованість з податку на додану вартість нараховано відповідачу за результатами камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності з ПДВ на підставі таких податкових повідомлень-рішень форми "ПС":

- № 0000023131810 від 16.06.2022 (акт № 927/24-13-18-10/38345546 від 22.02.2022) на суму 339,30 грн;

- № 0000038430409 від 30.09.2022 (акт № 2607/24-13-04-09/38345546 від 09.09.2022) на суму 5100,00 грн;

- № 0000050820409 від 02.12.2022 (акт № 3734/ж5/24-13-04-09/38345546 від 09.11.2022) на суму 3060,00 грн;

- № 000003830409 від 16.01.2023 (акт № 5183/ж5/24-13-04-09/38345546 від 23.12.2022) на суму 2040,00 грн;

- № 0000033780409 від 20.04.2023 (акт № 2261/ж5/24-13-04-09/38345546 від 31.03.2023) на суму 2040,00 грн;

- № 0000040840409 від 16.05.2023 (акт № 2808/ж5/24-13-04-09/38345546 від 21.04.2023) на суму 2040,00 грн;

- № 0000054920409 від 13.07.2023 (акт № 4155/ж5/24-13-04-09/38345546 від 21.06.2023) на суму 1020,00 грн.

3.3. Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб нараховано відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення форми "ПС" № 0017790414 від 09.10.2020 (акт № 3023/24-13-56-03/38345546 від 17.09.2020) на суму 800,00 грн та податкового повідомлення-рішення форми "ПС" № 00/14/0414 від 09.11.2020 (акт № 3168/24-13-04-14/38345546 від 09.10.2020) на суму 216,00 грн, а також самостійно нарахованих відповідачем сум єдиного податку за податковими деклараціями платника єдиного податку третьої групи № 9333990182 від 07.02.2020 на суму 1822,00 грн та № 9102138492 від 12.05.2020 на суму 612,50 грн, які в установлений законом строк відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим на суму боргу нараховано пеню в сумі 191,64 грн.

3.4. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення та вручені платнику.

3.5. Судом також установлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 23.08.2019 № 104520-56, яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи, а органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.5. Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника, зокрема у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення, встановлене за результатами перевірок.

4.6. Судом установлено, що позивачем як контролюючим органом за результатами камеральних перевірок правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції за платежем "Податок на додану вартість" на загальну суму 15639,30 грн, а також нараховано заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб з урахуванням пені на загальну суму 3642,64 грн.

4.7. Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків. Судом установлено, що усі зазначені у пунктах 3.23.3 цього рішення податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення та вручені платнику, що підтверджується матеріалами справи.

4.8. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а суми, самостійно задекларовані платником, підлягають сплаті у строки, встановлені для подання відповідних декларацій. Оскільки в установлений строк зазначені зобов`язання відповідачем не виконано, несплачені суми набули статусу узгодженого грошового зобов`язання та стали податковим боргом відповідача (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.9. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі виникнення податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податкову вимогу. Судом установлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 23.08.2019 № 104520-56, яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

4.10. Відповідно до абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, за яким первісна податкова вимога поширюється на всю актуальну суму боргу, що існує на день погашення.

4.11. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, нарахованого до закінчення строку давності, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення. З урахуванням установленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ та пунктом 102.9 статті 102 ПК України (в редакції, що діяла до 01.08.2023) зупинення перебігу цього строку на період карантину та воєнного стану, суд встановлює, що на момент звернення позивача до суду з цим позовом строк давності стягнення заборгованості не сплив.

4.12. Відповідно до пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки, що йому належить, здійснюється за рішенням суду, яке направляється контролюючому органу до виконання.

4.13. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та інших фінансових установах на суму такого боргу або його частини.

4.14. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у сумі 19281,94 грн, дотримання позивачем процедури його нарахування та стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 19281,94 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу, у зв`язку з чим питання розподілу судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Флауерс" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Флауерс" (код ЄДРПОУ 38345546) у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 19281 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 94 коп. до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУН ФЛАУЕРС" (вул. Головна, 222, 4, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58032 код ЄДРПОУ 38345546).

Суддя О.В. Анісімов