Постановление суда № 140114036, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа № 200/5457/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши за правилами письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та про зобов`язання надати звіт у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 12 червня 2019 року по 30 січня 2020 року відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 12 червня 2019 року по 30 січня 2020 року одноразових додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги, підйомної допомоги) без урахування в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належної індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині розміром - 3951,55 грн в місяць за період з 12 червня 2019 року по 30 січня 2020 року (включно) відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та здійснити перерахунок одноразових додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги, підйомної допомоги) за період проходження військової служби з 12 червня 2019 року по 30 січня 2020 року, врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належну індексацію грошового забезпечення, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Від представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить суд замінити боржника - військову частину НОМЕР_1 на іншого боржника - військову частину НОМЕР_4 та встановити контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на його невиконання.

В обґрунтування зазначеної заяви представником позивача зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5457/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію.

Позивач вказує, що військова частина НОМЕР_1 з 01.06.2015 до 30.08.2025 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 , а наказом командувача Десантно-штурмових військ ЗСУ від 08.06.2025 № 22дск військову частину НОМЕР_4 визначено її правонаступником. У зв`язку з цим позивач просить замінити боржника з військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника військову частину НОМЕР_4 .

Від представника військової частини НОМЕР_4 заперечень, щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони до суду не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, надаючи оцінку зазначеній заяві виходив з такого.

Відповідно до положень статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як визначено ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 11.06.2025, який з власної ініціативи отримано судом та додано до матеріалів справи як доказ, вбачається, що переформовано Військову частину НОМЕР_4 і Військову частину НОМЕР_1 . Водночас умовне найменування - Військова частини НОМЕР_1 та ідентифікаційний код - НОМЕР_2 вирішено анулювати.

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

З приводу заяви в частині встановлення судового контролю.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Спираючись на вказані положення суд вважає, що клопотання про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

З приводу визначення судом, що звіт має містити, зокрема, детальні розрахунки виконання кожної частини рішення, документи про фактичну виплату коштів, а у разі неповного виконання обґрунтовані строки завершення виконання, відомості про обставини, що його ускладнюють, заходи, вжиті для їх усунення, та підтвердні документи щодо фінансування і замовлення коштів за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», то ст. 382-2 КАС України містить вичерпні вимоги до змісту звіту.

Керуючись положеннями ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та про зобов`язання надати звіт у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 200/5457/24 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 подати до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у справі № 200/5457/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Стойка В.В.