Решение № 140111039, 28.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 520/22174/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду з позовною заявою до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Харківського окружного адміністративного суду за запитом ОСОБА_1 від 15 липня 2026 року, а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію від 15 липня 2026 року не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та про продовження строку розпорядник інформації не повідомив, як запитувача, в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту і надання недостовірної та неповної інформації, що полягає ненаданні інформації у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі №520/102/26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 520/2215/ 26, яке автоматично повинно надіслано до Електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄС ІТС) одразу після того, як рішення набуває законної сили;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15 липня 2026 року, долучивши електронні повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили), яке автоматично надходить до Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄС ІТС) одразу після того, як рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 520/102/ 26 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 520/2215/26 набуває законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що листом голови Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 № 05-23/22383/122383/2026 на попередній запит від 04.07.2026 року повідомлено, що Рішення від 27.05.2026 у справі № 520/2215/26 набрало законної сили 27.06.2026. Рішення від 15.05.2026 у справі № 520/102/26 набрало законної сили 16.06.2026. Інформація про дату набрання судовим рішенням законної сили внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС. Втім, на день надання відповіді, спостерігається некоректна взаємодія підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду (далі-КП «ДСС»). Проте, попередній запит від 04.07.2026 року стосується інших справ, аніж ті, що зазначені у листі від 22. 07.2026 № 05-23/22383/122383/2026. Отже, на думку позивача, суд допустив ненадання відповіді на запит на інформацію від 15 липня 2026 року не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та про продовження строку розпорядник інформації не повідомив мене, як запитувача, в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту і надання недостовірної та неповної інформації, що полягає ненаданні інформації у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі №520/102/26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 520/2215/ 26. яке автоматично повинно надіслано до Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄС ITC) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Ухвалою Харкiвського окружного адмiнiстративного суду від 29.07.2026 матеріали адміністративної справи №520/22174/26 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2026 адміністративну справу №520/22174/26 за позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 18.08.2026, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 справу передано судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що за результатами розгляду вищевказаної заяви, Харківський окружний адміністративний суд листом від 22.07.2026 № 05-23/22383/2026 повідомив позивача, що рішення від 27.05.2026 у справі № 520/2215/26 набрало законної сили 27.06.2026. рішення від 15.05.2926 у справі № 520/102/26 набрало законної сили 16.06.2026. інформація про що внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС. Відповідно, запит про доступ до публічної інформації розглянуто судом у строки, визначені частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зі змісту листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 № 05- 23/22383/2026 вбачається, що він містить у собі відомості про дату набуття законної сили судовими рішеннями від 15 травня 2026 року у справі № 520/102/ 26 та від 27 травня 2026 року у справі № 520/2215/26. Посилання на дату запиту - 04.07.2026, замість 15.07.2026 сама по собі не свідчить про надання Судом неповної та недостовірної інформації на запит від 15.07.2026, оскільки є виключно технічною опискою, яка не змінює суті наданої інформації. Судом надано вичерпні відповіді на всі поставлені у запиті від 15.07.2026 питання: дати набуття законної сили рішеннями у справах №520/102/26, 520/2215/26 (проставлення ДНЗС), автоматичного формування/ направлення відповідної довідки до Електронного кабінету позивач. Відтак, наявність технічної описки в реквізитах запиту не є підставою для кваліфікації відповіді від 22.07.2026 № 05-23/22383/2026 як недостовірної або неповної, оскільки критерій істотності та повноти відомостей по суті виконано.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у перший робочий день після виходу з відпустки головуючого судді у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

15.07.2026 Магда А.М., з посиланням на ст. 32 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", направив на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду запит від 15.07.2026 (вх. № 01-27/87780/26 від 15.07.2026), у якому просив надати інформацію у формі електронного повідомлення (Довідка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 520/102/ 26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 520/2215/26, яке суд автоматично повинен надіслати до його Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 № 05-23/22383/2026 позивачу повідомлено, що рішення від 27.05.2026 у справі № 520/2215/26 набрало законної сили 27.06.2026, рішення від 15.05.2926 у справі № 520/102/26 набрало законної сили 16.06.2026. Інформація про що внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС. Втім, на день надання відповіді, спостерігається некоректна взаємодія підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду (далі-КП «ДСС»). Про Харківський окружний адміністративний суд не несе відповідальність за належне функціонування зазначених систем.

Вважаючи протиправною бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду, що полягає у ненаданні відповіді на запит на публічну інформацію від 15.07.2026 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (надалі - Закон №2939-VІ).

Статтею 1 Закону №2939-VІ передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VІ встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VІ).

За приписами частин 1 статті 13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Положеннями статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників публічної інформації покладені обов`язки, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно із частинами 1-6 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Як встановлено судом, 15.07.2026 ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 32 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", направив на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду запит від 15.07.2026 (вх. № 01-27/87780/26 від 15.07.2026), у якому просив надати інформацію у формі електронного повідомлення (Довід-ка про дату набрання законної сили) Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 520/102/ 26 та Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 520/2215/26, яке суд автоматично повинен надіслати до його Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) одразу після того, як рішення набуває законної сили.

Вказаний запит на отримання публічної інформації містить всю необхідну інформацію, наявність якої передбачено статтею 19 Закону № 2939-VI.

Статтею 20 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону №2939-VI запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації встановлена статтею 21 Закону №2939-VI, відповідно до якої відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 №05-23/22383/2026 позивачу повідомлено, що рішення від 27.05.2026 у справі № 520/2215/26 набрало законної сили 27.06.2026, рішення від 15.05.2926 у справі № 520/102/26 набрало законної сили 16.06.2026. Інформація про що внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС. Втім, на день надання відповіді, спостерігається некоректна взаємодія підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду (далі-КП «ДСС»). Про Харківський окружний адміністративний суд не несе відповідальність за належне функціонування зазначених систем.

У відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що на день надання відповіді, з інформації наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачалося, що судові рішення у справах № 520/102/26 та № 520/2215/26 в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувались, а матеріали справ до суду апеляційної інстанції не направлялись. Внаслідок чого уповноваженою особою апарату суду проставлено відмітку про набуття рішенням законної сили із зазначенням відповідної дати. Оскільки проставлення відмітки про набрання судовим рішенням законної сили є внутрішньою організаційно-процесуальною дією суду (технічним опрацюванням), вона здійснюється працівниками апарату суду в порядку загальної черговості в межах поточного навантаження. Проставлення ДПЗС є головною технічною умовою для відображення статусу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не передбачає створення окремої довідки про набуття рішенням законної сили. Вказані відомості автоматично відображаються у електронному кабінеті сторони по справі або у картці справи або у форматі гір-пакета, що виключає обов`язок суду створювати окремий документ. За результатами розгляду вищевказаної заяви, Харківський окружний адміністративний суд листом від 22.07.2026 № 05-23/22383/2026 повідомив позивача, що рішення від 27.05.2026 у справі № 520/2215/26 набрало законної сили 27.06.2026, рішення від 15.05.2926 у справі № 520/102/26 набрало законної сили 16.06.2026. Інформація про що внесена до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматично направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету сторін у справі, зареєстрованих користувачів ЄСІТС.

У спірному випадку, протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту на інформацію (15.07.2026) запит про доступ до публічної інформації розглянуто судом та надано відповідь на цей запит на інформацію у вигляді листа від 22.07.2026 № 05-23/22383/2026.

Відповідно, запит про доступ до публічної інформації розглянуто судом у строки, визначені частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Щодо посилання у листі суду від 22.07.2026 № 05-23/223 83/2026 на запит ОСОБА_1 від 04.07.2026, якими позивач просив надати аналогічну інформацію по справам 520/68/26, 520/1543/26 та 520/102/26, суд зазначає, що посилання на дату запиту - 04.07.2026, замість 15.07.2026 саме по собі не свідчить про не надання або надання судом неповної та недостовірної інформації на запит від 15.07.2026, оскільки є виключно технічною опискою, яка не змінює суті наданої інформації.

Судом надано вичерпні відповіді на всі поставлені у запиті від 15.07.2026 питання: дати набуття законної сили рішеннями у справах №520/102/26, 520/2215/26 (проставлення ДНЗС), автоматичного формування/направлення відповідної довідки до Електронного кабінету позивача.

Відтак, наявність технічної описки в реквізитах запиту не є підставою для кваліфікації відповіді від 22.07.2026 № 05-23/22383/2026 як ненадання відповіді на запит на інформацію від 15 липня 2026 року не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, не продовження строку розгляду цього запиту з повідомленням запитувача в письмовій формі у встановлений законом строк.

Отже, у спірних відносинах з Харківським окружним адміністративним судом протиправна бездіяльність останнього, якою б порушувалися права ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У пункті 8 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З наведених процесуальних норм Закону слідує, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

Позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 34390710) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва