Решение № 140109195, 28.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року справа №340/6570/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представників сторін Бойка Р.Б., Лисенчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі»» (далі Товариство) до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі виконавча служба) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі Управління)) про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу у сумі 10200 грн від 03 вересня 2026 року.

Представник пояснив, що рішення суду неможливо виконати, що підтверджено експертним висновком.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.53-55).

Представниця пояснила, що повторно накладено штраф за невиконання рішення суду упродовж декількох років.

Управління подало пояснення, в яких зазначило, що рішення суду має бути виконано (а.с.119-120).

16 вересня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.38-39).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 09 грудня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №340/4495/22, яким зобов`язав Товариство привести у стан готовності захисну споруду №32052 до використання за призначенням, що знаходиться за адресом: вул.Пекарська,2 м.Калуш Івано-Франківська область (а.с.4).

Товариство не оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

27 березня 2023 року відкрито виконавче провадження (а.с.29).

30 травня 2023 року на Товариство накладено штраф у сумі 5100 грн за невиконання рішення суду (а.с.86).

Товариство не оскаржило постанову про накладення штрафу.

10 грудня 2024 року виконавча служба призначила експертизу щодо технічної можливості виконання рішення суду (а.с.31).

06 жовтня 2025 року складено висновок експерта (а.с.6-28).

21 липня 2026 року виконавча служба склала акт, у якому зазначено, що рішення суду не виконано (а.с.5).

03 вересня 2026 року на Товариство накладено штраф у сумі 10200 грн за невиконання рішення суду (а.с.30).

Товариство звернулося до суду з позовом до суду 11 вересня 2026 року (а.с.37).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву стосовно оскарження рішення виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

11 вересня 2026 року Товариство звернулося до суду щодо оскарження постанови виконавчої служби від 03 числа того ж місяця і року.

Отже, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Товариство визнає, що рішення суду не виконано.

За висновком експерта існує два шляхи виконання рішення суду: капітальний ремонт; реконструкція.

Експерт зазначив, що проведення капітального ремонту з метою дотримання нормативно-правових актів у сфері будівництва, які висувають до захисних споруд, є технічно неможливим.

Водночас експерт зробив висновок, що реконструкція з метою дотримання нормативно-правових актів у сфері будівництва, які висувають до захисних споруд, є економічно недоцільною.

Отже, виконання рішення можливе шляхом проведення реконструкції.

Економічна недоцільність її проведення не може бути підставою звільнення від обов`язку виконання рішення суду, від якого під час дії воєнного стану (триває з 24 лютого 2022 року) залежить безпека життя і здоров`я громадян.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення суду не виконано з 09 січня 2023 року за відсутності поважних причин.

Приписами частин 1-2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Штрафну санкцію обчислено правильно, оскільки має місце повторне невиконання рішення суду (перший штраф накладено 30 травня 2023 року).

Тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати становлять сплату судового збору в сумі 3328 грн (а.с.33).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі»» у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ