Постановление суда № 140109014, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Київ № 320/12510/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Тасліцького Г.І. звернувся 27.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 15.03.2025, автоматизований розподіл здійснено 17.03.2025) до Київської митниці.

Просять визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про відмову у внесенні змін в митну декларацію № UA100380/2022/354236 від 12.05.2022, викладене в листі № 7.8-1/15-01/13/16165 від 29.08.2024.

Ухвалою від 25.03.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11.04.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшла заява від 04.09.2024 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У той час як представник відповідача зазначає, що з огляду на поточну завантаженість співробітників юридичного підрозділу, перебування особового складу у стані тимчасової непрацездатності та враховуючи категорію справи у відповідача виникає необхідність у додатковому часі для опрацювання позовних матеріалів та підготовки відзиву на позов і доказів на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи викладене, і особливо з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, а також необхідністю повного і всебічного встановлення та дослідження обставин спірних правовідносин, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, судом встановлено, що 17.04.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшов відзив на позовну заяву у цій справі.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Київській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти від Київської митниці відзив на позовну заяву від 17.04.2025 та долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.