Постановление суда № 140108472, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 вересня 2026 року 320/24583/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури КМДА про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати припис №2026 14913 від 04.06.2026, винесений Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), пов`язані з реалізацією (виконанням) припису №2026 14913 від 04.06.2026 щодо тимчасової споруди Позивача, які призвели до демонтажу (знищення) тимчасової споруди Позивача, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6.Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом установлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 31.08.2026 допущено описку в зазначені вірної третьої особи та її реквізитів: помилково зазначено "Залучити до участі у справі Київську митницю (ідентифікаційний код 43997555, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача", водночас вірним є "Залучити до участі у справі Департамент містобудування та архітектури КМДА (ідентифікаційний код: 26345558, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Оскільки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 допущено описку в зазначенні вірної третьої особи та її реквізитів, тому вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 в адміністративній справі №320/24583/26, замінивши помилково зазначене "Залучити до участі у справі Київську митницю (ідентифікаційний код 43997555, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача", вірним "Залучити до участі у справі Департамент містобудування та архітектури КМДА (ідентифікаційний код: 26345558, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача", у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.