Решение № 140108402, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Київ справа №640/20462/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Спецмонтаж» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Спецмонтаж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 02.02.2022 р. №3746567/39942058;

- визнати протиправним та скасувати рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2022 р. № 7968/39942058/2;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вжити заходів щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 26.01.2022 до податкової накладної №2 від 03.11.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами в порушення норм чинного законодавства прийнято оскаржувані рішення, якими відмовлено позивачу у реєстрації коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Панченко Н.Д.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2023 справу прийнято до провадження судді Панченко Н.Д. та продовжено розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження адміністративної справи №640/20462/22.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року поновлено ТОВ "УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ" строк звернення до суду з цим позовом. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі надали до суду відзив, де зазначили, що оскаржувані дії були вчинені в межах дискреційних повноважень, достатніх первинних документів для підтвердження коригування позивачем не надані.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» (далі - ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ», Позивач) здійснює господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

07 липня 2020 року між ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ», яке виступає замовником будівництва (забудовником) та є платником податку на додану вартість, та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АВІСТО» (далі - АТ ЗНВКІФ «АВІСТО», Інвестор), яке не є платником ПДВ, укладено Інвестиційний договір № ДН 07/07-АВ.

Відповідно до умов зазначеного договору Інвестор бере інвестиційну участь у діях, пов`язаних із будівництвом та/або є наслідком будівництва об`єкта, шляхом здійснення оплати вартості своєї частки в об`єкті будівництва - «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення» (далі - Об`єкт), розташованому за адресами: пров. Заводський, 1, 1/2, 2, вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі міста Києва.

На кожну суму коштів, отриману від Інвестора, ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» складало податкову накладну у зв`язку з виникненням податкових зобов`язань за правилом першої події, а саме за датою надходження коштів на банківський рахунок платника податку, із зазначенням коду отримувача (покупця) 100000000000.

20 січня 2022 року ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» отримало лист АТ ЗНВКІФ «АВІСТО» № 20/01-1 від 20.01.2022 з проханням повернути надлишково перераховані кошти в рахунок оплати частки в Об`єкті будівництва згідно з Додатковою угодою № 2 від 29.12.2020 до Інвестиційного договору № ДН 07/07-АВ від 07.07.2020.

26 січня 2022 року ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» повернуло Інвестору надлишково сплачені кошти в сумі 20 000 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 26.01.2022.

У зв`язку з поверненням коштів ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 26.01.2022 на суму 5 000 000,00 грн, № 2 від 26.01.2022 на суму 5 000 000,00 грн та № 3 від 26.01.2022 на суму 10 000 000,00 грн.

Податкові зобов`язання з ПДВ за податковими накладними № 2 від 03.11.2021, № 8 від 09.11.2021 та № 14 від 18.11.2021 були включені до додаткової декларації з ПДВ за листопад 2021 року та відображені у додатку № 5 до неї.

27 січня 2022 року розрахунки коригування № 1, № 2 та № 3 від 26.01.2022 направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані документи було прийнято, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

З метою підтвердження обставин повернення коштів та правомірності складання розрахунків коригування ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» направило до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, Відповідач-1) відповідні пояснення та документи.

28 січня 2022 року на адресу ГУ ДПС у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва направлено повідомлення № 1, № 2, № 3, якими надано пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідних розрахунках коригування, для розгляду питання та прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Рішенням комісії ДПС від 02.02.2022 № 3746567/39942058 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 26.01.2022.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та з метою дотримання досудового порядку вирішення спору, ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» звернулося в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, Відповідач-2) зі скаргою на рішення комісії ДПС від 02.02.2022 № 3746567/39942058, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.02.2022 № 7968/39942058/2 зазначену скаргу ТОВ «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Позивач вважає зазначені рішення відповідачів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України ЄРПН є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки щодо відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту), чинності електронного підпису, наявності права підписання документа відповідною посадовою особою, реєстрації особи, яка надіслала документ, платником податку на момент його складення та реєстрації, дотримання вимог пункту 192.1 статті 192 та пункту 201.10 статті 201 ПК України, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів, наявності необхідної суми ПДВ, наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації, зупинення реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими самими реквізитами, а також відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

За результатами таких перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до підпунктів 74.2, 74.3 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних та розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення їх реєстрації.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення їх реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, порядковий номер та дата його складення, визначення критерію або критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, на підставі яких здійснено таке зупинення, а також пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копій документів за вичерпним переліком, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідного документа в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податку відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, розглядаються комісією контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку в автоматичному режимі квитанцію про зупинення реєстрації.

У такій квитанції зазначаються номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування, критерій або критерії ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації відповідного документа в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, а також про відповідність або невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, також перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу відповідності відображеної у податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація такого документа зупиняється, крім випадків, визначених Порядком № 1165.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідному документі, для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо його реєстрації або відмови в такій реєстрації.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття відповідного рішення, може включати договори з додатками до них, договори та інші документи, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, первинні документи щодо постачання або придбання товарів/послуг, документи щодо зберігання і транспортування, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, робіт, послуг, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції, якщо їх наявність передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 9-11 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку, розглядаються комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі ненадання платником податку письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідному документі, та/або ненадання копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, та/або надання копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що законодавством установлено чіткий порядок реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, а також визначено правові підстави для зупинення їх реєстрації та відмови в такій реєстрації.

При цьому у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування у зв`язку з установленням його відповідності критеріям ризиковості контролюючий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт відповідного критерію, а й визначити, якому саме критерію, на його думку, відповідає платник податків або здійснювана ним операція, а також зазначити конкретні документи, які необхідно подати.

Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути належним чином повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до конкретного критерію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Така вимога є обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію розрахунку коригування, залежить послідовність надання платником податків пояснень та документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такого розрахунку коригування.

Водночас лише після визначення конкретного критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію розрахунку коригування, контролюючий орган може визначити перелік документів, необхідних для підтвердження відповідної господарської операції.

Разом з тим суд враховує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних та розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на запобігання безпідставному формуванню податкового кредиту за операціями, які не підтверджені первинними документами або підтверджені документами, складеними з порушенням законодавства.

Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 та від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Перевіряючи доводи позовної заяви, суд звертає увагу на те, що реєстрацію поданого Позивачем розрахунку коригування було зупинено, як зазначено у квитанції, без визначення конкретних документів, які Позивачу необхідно подати, та/або пояснень, які необхідно надати для усунення сумнівів щодо задекларованої ним операції.

Водночас загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття, як фактичних, так і юридичних, а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття відповідного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем було подано контролюючому органу пояснення та первинні документи на підтвердження спірної операції, зокрема Інвестиційний договір № ДН 07/07-АВ від 07.07.2020, Додаток № 6 до Додаткової угоди № 2 від 29.12.2021 до Інвестиційного договору № ДН 07/07-АВ від 07.07.2020, лист АТ ЗНВКІФ «АВІСТО» про повернення коштів № 20/01-1 від 20.01.2022, податкові накладні № 2 від 03.11.2021, № 8 від 09.11.2021, № 14 від 18.11.2021, платіжне доручення та інші документи.

З огляду на наведене суд не бере до уваги доводи відповідачів щодо ненадання Позивачем документів, необхідних для реєстрації спірного розрахунку коригування, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи.

При цьому суд звертає увагу, що під час вирішення цього спору не встановлюється реальність господарських операцій за спірними податковими накладними, а перевіряється дотримання контролюючим органом установленої законом процедури та наявність правових підстав для відмови у реєстрації відповідного розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас у спірному рішенні контролюючого органу підставою для відмови в реєстрації поданого Позивачем розрахунку коригування зазначено «ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, Позивачем разом зі скаргою до контролюючого органу були надані також банківські виписки з особового рахунку, що не було враховано Відповідачем-2 під час розгляду скарги.

Отже, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації поданого Позивачем розрахунку коригування прийнято за результатами формального та неповного дослідження Комісією пояснень і документів, поданих Позивачем, а тому не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, вмотивованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати поданий ним розрахунок коригування в ЄРПН датою його подання.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на наведене застосування у цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати поданий Позивачем розрахунок коригування в ЄРПН не є втручанням у її дискреційні повноваження, як на тому наполягають відповідачі, та відповідає завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Суд також враховує, що Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві вжити заходів щодо реєстрації спірного розрахунку коригування. Водночас, з огляду на визначений законодавством порядок реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, повноваження щодо безпосередньої реєстрації такого документа належать Державній податковій службі України як адміністратору ЄРПН.

Отже, належним способом відновлення порушеного права Позивача є зобов`язання саме ДПС України зареєструвати спірний розрахунок коригування в ЄРПН.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права Позивача є зобов`язання Відповідача-2 - Державної податкової служби України - зареєструвати в ЄРПН спірний розрахунок коригування датою його фактичного подання.

Разом з тим у Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за порушення, яке вже відбулося.

Вимога про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.02.2022 № 7968/39942058/2 як самостійна вимога безпосередньо не відновлює порушене право Позивача. Водночас, будучи похідною від основної вимоги, вона також підлягає задоволенню.

Відтак, обираючи спосіб відновлення порушеного права Позивача, суд виходить із принципу верховенства права та необхідності забезпечення ефективного судового захисту, гарантованого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене обумовлює необхідність безпосереднього поновлення судовим рішенням порушених прав особи, яка звернулася за судовим захистом, без необхідності її додаткового звернення до суб`єкта владних повноважень та повторного проходження адміністративної процедури.

За таких обставин суд доходить висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права Позивача є скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 26.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання на реєстрацію.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 7443,00 грн згідно з квитанцією про сплату від 22.11.2022 № 533, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження Україна, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19), яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 02.02.2022 р. №3746567/39942058.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2022 р. № 7968/39942058/2.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 26.01.2022 до податкової накладної №2 від 03.11.2021, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ - 39942058, вул.Промислова, 7, м.Київ, 01013).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СПЕЦМОНТАЖ» (Україна, вул.Промислова, 7, м.Київ, 01013; код ЄДРПОУ 39942058) судовий збір у розмірі 7443,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження Україна, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Суддя Панченко Н.Д.