Постановление суда № 140107404, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №812/9945/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі № 812/9945/13-а за позовом Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі № 812/9945/13-а за позовом Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» (далі позивач, ПП «ВВ-ПЛЮС») до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі відповідач, Первомайська ОДПІ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а, яка набрала законної сили 25.05.2014, зобов`язано відповідача - Первомайську ОДПІ, поновити в автоматизованій системі «Податковий Блок» відомості щодо заявлених ПП «ВВ-ПЛЮС» податкових зобов`язань з ПДВ та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 313330,00 грн, вилучених на підставі акта від 23.10.2013 № 163/12-10-22/35706585. Позивач копію цієї постанови не отримував.

Через початок збройної агресії був втрачений зв`язок ПП «ВВ-ПЛЮС» з його представником - адвокатом Надією Колотович. Через початок бойових дій у м. Луганську, відсутність зв`язку та поштового сполучення в м. Попасна позивач був позбавлений можливості дізнатися про стан справи № 812/9945/13-а.

Про факт невиконання постанови суду позивач дізнався лише 29.04.2026 після отримання запиту від контрагента ТОВ «ВАГОН РЕМОНТ КОМПЛЕКТ ДОНБАСС» код ЄДРПОУ 36954130 (далі ТОВ «ВРКД» (вих. № 22 від 23.04.2026)) з доданою копією листа ГУ ДПС у Луганській області - правонаступника Первомайської ОДПІ.

Наведені обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому наявні підстави для поновлення цього строку та видачі виконавчого листа.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а адміністративний позов ПП «ВВ-ПЛЮС» до Первомайської ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов`язано Первомайську ОДПІ поновити в автоматизованій системі «Податковий Блок» відомості щодо заявлених ПП «ВВ-Плюс» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 313330,00 грн, вилучену на підставі Акта від 23.10.2013 № 163/12-10-22/35706585; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 апеляційну скаргу Первомайської ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 касаційну скаргу Первомайської ОДПІ відхилено, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 залишено без змін.

За даними КП «ДСС» по справі № 812/9945/13-а відсутні відомості про видачу ПП «ВВ-ПЛЮС» виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зауважує, що причини, з яких пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, мають бути поважними, тобто такими, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт порушив строки через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до свого права.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію відповідного права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 9901/408/19, правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути виключно наявність поважних причин його пропуску. Такі причини мають створювати об`єктивні, непереборні та незалежні від волі особи перешкоди, які унеможливили реалізацію нею процесуальних прав та обов`язків у встановлені законом строки. У разі звернення із заявою про поновлення строку, на заявника покладається обов`язок доведення таких непереборних обставин.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, а передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення учасника справи, на користь якого ухвалено таке рішення, до суду за отриманням виконавчого документа та пред`явлення його до органів державної виконавчої служби.

За даними КП «ДСС» по справі № 812/9945/13-а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 набрала законної сили 25.05.2014.

Суд зауважує, що з 25.05.2014 - дати набрання законної сили постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, та до 2026 року (протягом більше дванадцяти років) позивач не вчиняв жодних дій, спрямованих на отримання виконавчого листа.

При цьому у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивач не зазначив поважних причин пропуску цього строку та існування непереборних перешкод для вчинення дій щодо отримання виконавчого листа.

Щодо покликань представник позивача, як на поважну причину для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, на початок бойових дій у м. Луганську, відсутність зв`язку та поштового сполучення в м. Попасна, що позбавило позивача можливості дізнатися про стан справи № 812/9945/13-а, то суд їх відхиляє як безпідставні.

Сам по собі факт початку бойових дій чи відсутності поштового сполучення в окремих населених пунктах не звільняє учасника справи від обов`язку проявляти розумну обачність та інтерес до стану власної судової справи протягом тривалого часу.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова у справі № 812/9945/13-а надіслана судом та зареєстрована в Реєстрі 19.03.2014, надання загального доступу до рішення забезпечено 21.03.2014; ухвала за наслідками апеляційного перегляду рішення надіслана судом та зареєстрована в Реєстрі 19.05.2014, забезпечено надання загального доступу 21.05.2014; ухвала за наслідками касаційного перегляду рішення та ухвали апеляційного суду надіслана судом та зареєстрована в Реєстрі 24.07.2014, забезпечено надання загального доступу 24.07.2014.

Отже у представників ПП «ВВ-ПЛЮС» була можливість дізнатися про стан розгляду справи та постановлені у справі № 812/9945/13-а судові рішення.

Проте до 2026 року представники ПП «ВВ-ПЛЮС» не проявляли добросовісної зацікавленості в результатах розгляду справи.

Водночас Луганський окружний адміністративний суд продовжував роботу, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачу в цій справі, можливість реалізації права на судовий захист, можливість отримання процесуальних документів тощо.

Так, з 12.11.2014 Луганський окружний адміністративний суд офіційно змінив своє місцезнаходження з м. Луганська на м. Сєвєродонецьк (Сіверськодонецьк) та вже з 27.03.2015 офіційно відновив процес здійснення правосуддя на підконтрольній території у м. Сєвєродонецьку, де здійснював правосуддя до 24.02.2022. Після чого у травні 2022 року відновив здійснення правосуддя у м. Дніпро.

Тому, за наявності бажання, ПП «ВВ-ПЛЮС» мав об`єктивну можливість звернутися до суду та дізнатися про стан справи.

Отже, представником позивача не зазначено жодних обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили отримання ним виконавчого листа у справі № 812/9945/13-а та пред`явлення його до виконання вчасно.

Навпаки, повідомлені представником позивача обставини свідчать про його суб`єктивне ставлення та оцінку доцільності звернення до суду за отриманням виконавчого листа, а не про існування об`єктивних перешкод в реалізації права. Наведені позивачем обставини свідчать про тривале невчинення жодних дій щодо отримання виконавчого листа пред`явлення його до виконання.

Суд дійшов висновку, що зазначені позивачем обставини вказують, що строк звернення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем через власне недбале та легковажне ставлення до свого права.

Інших причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник позивача в поданій заяві не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Щодо зазначення у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання клопотання про видачу позивачу (ПП «ВВ-ПЛЮС») виконавчого листа (наказ) на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

У підпункті 15.16 підпункту 15 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Відповідно до підпункту 18.1 підпункту 18 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства установлено, що закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не створює позивачу (стягувачу) перешкод в його отриманні.

Як вище зазначено, стягувач може отримати виконавчий лист у паперовій або електронній формі.

Тому, керуючись наведеними положеннями, суд роз`яснює позивачу право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якому згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» передано підсудність Луганського окружного адміністративного суду, із окремою заявою про отримання виконавчого листа по справі та визначенням форми, в якій стягувач бажає отримати цей виконавчий лист.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/9945/13-а за позовом Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити стягувачу право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про отримання виконавчого листа по справі 812/9945/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова