Постановление суда № 140106824, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

28 вересня 2026 р.Справа №160/22139/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кощеєва Віталія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/22139/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

24.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

«1. Визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення №0178630705 від 07.04.2026 року (форма «Р») та Податкове повідомлення-рішення №0178930705 від 07.04.2026 року (форма «Р»), видані Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на підставі Акту від 05.02.2026 року № 318/04-36-07-05/40594397 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40594397)», з урахуванням Акту №1217/04-36-07-05/40594397 від 31.03.2026.»

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2026 об 11:00.

22.09.2026 представник позивача адвокат Кощеєв В.М. сформував у підсистемі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до якої додано ордер серії АЕ № 1528823 від 23.07.2026.

Розглянувши заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною п`ятою статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Заяву подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 195 КАС України, повноваження представника підтверджено ордером; явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась. Отже, з метою забезпечення права позивача на участь у судовому розгляді справи заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кощеєва Віталія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДСЕРВІС» адвоката Кощеєва Віталія Михайловича в судовому засіданні в адміністративній справі № 160/22139/26, призначеному на 28.09.2026 об 11:00, та в наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез