Постановление суда № 140106556, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/9478/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/9478/25, -

УСТАНОВИВ:

03.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, у якій заявник просить суд:

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/9478/25 від 16.01.2026, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07.01.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до її страхового стажу періоди її страхового стажу: з 14.11.1997 року по 13.11.1998 року (період отримання допомоги по безробіттю в російській федерації) та з 01.09.2000 року по 31.08.2005 року (робота на території російської федерації), та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 нарахованої доплати у період з 01.07.2025 по 28.02.2026 у розмірі 4926,83 грн

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 зазначена заява призначена до розгляду у судовому засіданні 09.09.2026, про що повідомлено учасників справи.

07.09.2026 року від представника позивача надійшли пояснення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у яких останній підтримав вказану заяву та зазначив, що Листом №0400-010902-5/43176 від 11.03.2026 відповідач повідомив про те, що здійснено новий перерахунок пенсії з 07.01.2025, а доплата за період 07.01.2025 - 31.03.2025 складає 5288.84 грн.

09.09.2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без його участі

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №160/9478/25, яке набрало законної сили 17.12.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 періодів її страхового стажу: з 14.11.1997 року по 13.11.1998 року (період отримання допомоги по безробіттю в російській федерації) та з 01.09.2000 року по 31.08.2005 року (робота на території російської федерації).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07.01.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до її страхового стажу періоди її страхового стажу: з 14.11.1997 року по 13.11.1998 року (період отримання допомоги по безробіттю в російській федерації) та з 01.09.2000 року по 31.08.2005 року (робота на території російської федерації), та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн..

04.02.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/9478/25.

На примусовому виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №80042606 з примусового виконання виконавчого листа №160/9478/25, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07.01.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до її страхового стажу періоди її страхового стажу: з 14.11.1997 року по 13.11.1998 року (період отримання допомоги по безробіттю в російській федерації) та з 01.09.2000 року по 31.08.2005 року (робота на території російської федерації), та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.03.2026 №0400-01902-5/43176 на виконання рішення суду від 15.08.2025 року по справі 160/9478/25 ОСОБА_3 зараховано до страхового стажу періоди роботи та здійснено перерахунок пенсії з 07.01.2025 року. Нарахована доплата ОСОБА_1 за період з 07.01.2025 по 31.03.2026 року у розмірі 5288,84 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено виплату доплати за рішенням суду у розмірі 4213,13 грн, решта доплати обліковується в Головному управлінні та виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Вчинені державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення, не призвели до повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим до суду подана заява про зміну способу і порядку його виконання рішення.

Отже, з дати набрання законної сили (17.12.2025) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було нараховано позивачеві спірні кошти, проте не виплачені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №160/9478/25 набрало законної сили 17.12.2025.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення нараховано до виплати кошти в сумі 5288,84 грн, позивачеві виплачено 4213,13 грн, отже, кошти в сумі 1074,71 грн позивачеві не виплачені, доказів протилежного суду не надано.

Станом на момент звернення виконавця із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №160/9478/25.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

При цьому, суд задовольняє подану заяву частково, оскільки Відділом зазначена до стягнення сума 4926,83 грн, тоді як за вказаними відповідачем даними залишок невиплачених коштів складає 1074,71 грн (5288,84грн - 4213,13 грн).

Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/9478/25 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №160/9478/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії (доплату) в сумі 1074,71 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А. Ю. Рищенко