Решение № 140105076, 17.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6925/25

Провадження № 2-др/496/17/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурана В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої судом, 23.02.2026 р. ухвалено заочне рішення про задоволення позову, а саме, суд вирішив стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 30.06.2021 р., в розмірі 22962,40 гривень та судовий збір у розмірі 3028 грн.

В подальшому представник позивача звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Частина 3 ст. 270 ЦПК України наголошує на те, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справ.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивач повідомлений про дату судового засідання в системі «Електронний суд», подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не прибула, викликалась до суду належним чином за зареєстрованою адресою проживання, проте конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній».

Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених про дату і час судового засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами у зв`язку з неявкою сторін.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу та компенсування таких витрат, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що остаточний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу можна встановити лише після ухвалення судового рішення, підписання розрахунку витрат на оплату послуг адвоката (з детальним описом робіт) та отримання доказів оплати витрат на правничу допомогу, а повний текст рішення суду сторона позивача отримала 10.03.2026 року в підсистемі «Електронний суд», суд робить висновок, що позивачем не порушено строку звернення до суду із заявою від 13.03.2026 року (зареєстрована канцелярією 18.03.2026 року), встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме п`ятиденного строку для подання доказів, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу заявлені представником разом із позовною заявою, які орієнтовно становили 7 500 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2026 року позовні вимоги АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок міститься постанові Верховного Суду від 02.09.2020 в справі №329/766/18 (провадження №61-6627св20).

Так, судом встановлено, що на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, до даної позовної заяви, було додано:

-Копія Договору №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року.

-Копія Довіреності адвоката Рибитва О.А. на представництво АТ «КБ «ГЛОБУС».

-Копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Рибитва О.А.

-Копія Акту прийому-передачі послуг за Договором №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року.

-Докази сплати за послуги Адвоката у виді платіжної інструкції кредитного переказу № 27668 від 30.09.2025 р. на суму 7 500 грн.

У своїй постанові від 27 червня 2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, з урахуванням наданої платіжної інструкції, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 147, 260,270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059) судові витрати по справі на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додатково рішення складено 28 вересня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 14 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 5, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, відпустки у серпні - вересні 2026 р., що обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 14 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 5 суддів. Станом на 01 вересня 2026 р., у провадженні судді перебуває 1997 справ.

Суддя В.М. Буран