№ 140104152, 09.09.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1619/26 Провадження № 3/477/722/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

з участю:

прокурора Точкаря В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сімейного лікаря АЗПСМ с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1619/26, (провадження № 3/477/722/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення №1 від 08.12.2020 року «Про початок повноважень депутатів Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області» визнано повноваження новообраних депутатів 8-го скликання вказаної селищної ради, до списку яких увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Таким чином, факт набуття повноважень депутата ОСОБА_1 підтверджується рішенням №1 від 08.12.2020 року Воскресенської селищної ради.

В подальшому, згідно з рішенням № 1 від 19.12.2025 року ОСОБА_1 склала повноваження депутата 8-го скликання Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

У зв`язку з чим, згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , склавши повноваження депутата 19.12.2025 року, зобов`язана була подати декларацію типу «при звільненні» (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями) у термін до 18.01.2026 року (включно).

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «при звільненні» подала лише 22.05.2026 року, чим допустила порушення встановленого строку подання декларації типу «при звільненні», що підтверджується витягом.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо належності до суб`єктів декларування та термінів подання декларацій, а також навики щодо заповнення та подання декларації підтверджується раніше поданими нею деклараціями у 2023-2026 роках.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

З огляду на лист Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що часткові перебої в роботі реєстру спостерігалися 16.01.2025 року з 10-48 години по 12-00 годину, 20.01.2025 року у період з 01-41 години по 10-28 годину, 26.02.2025 року з 01-10 години по 01-12 годину та з 02-19 години по 03-27 годину, 07.03.2025 року у період з 15-03 години по 15-10 годину, 10.03.2025 року з 12-38 години по 13-02 годину, 12.03.2025 року з 15-01 години по 15-17 години та з 16-15 години по 16-18 годину. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 01.01.2025 по 01.04.2025. не зафіксовано.

В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в належному режимі та вона мала достатньо часу для вчинення такої дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації типу «при звільненні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненому, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що у зв`язку зі збігом особистих обставин та невірним трактуванням законодавства щодо строків подання декларації своєчасно не подала декларацію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно ознак таких двох обставин: 1) наявність факту несвоєчасного подання е-декларації та 2) відсутність поважних причин щодо неподання е-декларації у визначений законом строк.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на ОСОБА_1 поширюється дія цього Закону, як на депутата місцевої ради.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію типу «при звільненні» - до 18.01.2026 року.

Разом з тим, з огляду на публічну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 вищезазначену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «при звільненні» подала 22.05.2026 року, чим допустила порушення встановленого строку подання декларації, що підтверджується витягом.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо належності до суб`єктів декларування та термінів подання декларацій, а також навики роботи з Реєстром щодо заповнення та подання декларацій підтверджується поданими щорічними деклараціями у період 2023-2026 років.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у час необхідний для подачі електронної декларації Реєстр працював в належному режимі.

Аналізуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про необхідність подання щорічної декларації, маючи навик роботи з Єдиним Державним Реєстром Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин не подала та не вживала жодних заходів щодо своєчасного подання декларації типу «при звільненні».

З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронні декларації з порушенням визначених законодавством строків.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала винуватість та щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (UA908999980313111256000026001), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко