Постановление суда № 140102177, 17.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37152/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42026222010000045 від 19.05.2026,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42026222010000045 від 19.05.2026, на майно, за результатом проведеного 29.06.2026 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222010000045 від 19.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою голови ГО «ЦГПК» ОСОБА_5 щодо протиправних дій колишнього директора КП «Муніципальна охорона» (36817804), а на теперішній час директора Організації роботодавців «Харківська обласна організація роботодавців у галузі безпеки» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 маючи досвід у сфері надання охоронних послуг та стійкі корупційні зв`язки на різних ланках місцевої влади, як міського та і обласного рівнів, зареєстрував 27 підприємств, засновником яких є контрольований ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ОСОБА_7 за вказівкою свого товариша і керівника ОСОБА_4 зареєстрував 27 юридичних осіб зі статутними капіталами від 1000 до 10 000 гривень, після чого систематично визначається переможцем державних закупівель, надаючи послуги охорони об`єктів державної і комунальної власності та послуги із встановлення сигналізацій (пожежних та охоронних). В подальшому встановлено перелік юридичних осіб, засновником яких є ОСОБА_7 , а саме: ПП «ХМО» (ЄДРПОУ 39455269); ТОВ «ОХОРОНА ЗАХИСТ»; (ЄДРПОУ 42509387); ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС» (ЄДРПОУ 41207142); ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС БЕЗПЕКА»(ЄДРПОУ 43731472); ТОВ «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» (ЄДРПОУ 41878240); ПП «ОА „ОХОРОНА ТА ЗАХИСТ"» (ЄДРПОУ 44026342); ТОВ «ХАРКІВСЬКА ВАРТА» (ЄДРПОУ 41878209); ПП «ОХОРОНА ЗАХИСТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44598767); ПП «КСБ „ОХОРОНА І ЗАХИСТ"» (ЄДРПОУ 42756425); ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 43144635); ТОВ «ХМВ» (ЄДРПОУ 41207006); ТОВ «ВАРТА ЛІДЕР БЕЗПЕКИ» (ЄДРПОУ 43053312); ТОВ «ВАРТА ВІП ОХОРОНА » (ЄДРПОУ 42847737); ТОВ «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» (ЄДРПОУ 42661695);ТОВ «ВАРТА ПЛЮС БЕЗПЕКА» (ЄДРПОУ 43053915); ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42509413); ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 44230514); ТОВ «ВАРТА ЛІДЕР УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 42260170); ТОВ «МАЛОРА» (ЄДРПОУ 34755055);ТОВ «ВАРТА КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ» (ЄДРПОУ 43544464); ТОВ «МОНІТОР ГРУП ХАРКІВ» (ЄДРПОУ 46004561); ТОВ «ВАРТА ЗАХИСТ» (ЄДРПОУ 46016540); ТОВ «ОХОРОНА ЗАХИСТ УНІВЕРСАЛ» (ЄДРПОУ 45988191); ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БЕЗПЕКА" (ЄДРПОУ 32563694); ТОВ "БЕЗПЕКА-СЕРВІС" (ЄДРПОУ 32759304); ТОВ "ВЛАДА РА" (ЄДРПОУ 34754690); ТОВ "КВАНЧ-ЕЛ-СІ" (ЄДРПОУ 39845216). Крім цього, що використовуючи наявні за час роботи директором КП «Муніципальна охорона» корупційні зв`язки, ОСОБА_4 ще до оголошення і проведення закупівель домовляється із замовниками таких закупівель про перемогу підконтрольних йому підприємств, власником яких є ОСОБА_7 . Разом з цим, у таких закупівлях систематично приймають участь одні і ті ж самі юридичні особи, які почергово перемагають у таких закупівлях, розподіляючи між собою бюджетні кошти, зокрема закупівлі у яких замовником яких виступає АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», а саме:

- С_25П-535_45310000-3 - Електромонтажні роботи (Peкoнстpyкцiя бyдiвeль цexy тexнoлoгiчнoгo тpaнспopтy тa спeцiальнoї тexнiки Шeбeлинськoгo вiддiлeння бypoвиx poбiт фiлii Бypoвe yпpавлiння''Укpбypгaз" для влaштyвaння систeм пpoтипoжeжнoгo зaxистy (с. Андpiївкa, lзюмcький p-н, Хаpкiвська oбл.));

- С_25П-532_45310000-3 - Електромонтажні роботи (Реконструкція будівель цеху технологічного транспорту та спеціальної техніки Хрестищенського відділення бурових робіт філії Бурове управління "Укрбургаз" з влаштуванням систем протипожежного захисту (с. Наталине, Берестинський район, Харківська обл.));

- С_25П-526_45310000-3 Електромонтажні роботи (Реконструкція будівель БВО Шебелинського ВБР БУ «Укрбургаз» з влаштуванням систем протипожежного захисту (с. П?ятигірське, Ізюмський р-н, Харківська обл.));

- УГВ-Сервіс 23П-279_Капітальний ремонт будівель бази виробничо-технічного забезпечення та комплектації з улаштуванням системи протипожежного захисту, пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей при пожежі та системи передачі тривожних повідомлень за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Машівська територіальна громада, с. Базилівщина; 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Крім цього, ОСОБА_4 намагався заволодіти державними коштами в ході участі у закупівлі -«Модернізація системи протипожежної безпеки, сигналізації та оповіщення ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка"» за адресою: 61057, Україна, Харківська обл., Харків, Сумська, 25

Замовником закупівлі є Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" (38385217), зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25.

Про проведення закупівлі оголошено 04.11.2024 з очікуваною вартістю 36 041 446,80 гривень.

Для участі у вказаній закупівлі, подали документи наступні учасники:

-ПП «АЯКС» (23348450) з остаточною пропозицією у розмірі 24 611 999,00 гривень з ПДВ;

-ТОВ «БАК Газінвестпроект» (36470766) з остаточною пропозицією 24 612 000,00 гривень;

-ТОВ «Охорона Мастерс» (412071424) з остаточною пропозицією у розмірі 31 541 751,50 гривень з ПДВ;

-ТОВ «ТОП ФАЄР» (42082117) з остаточною пропозицією 35 479 191,58 гривень.

За результатом розгляду пропозицій учасників замовником прийнято рішення про:

-відхилення пропозиції ПП «АЯКС» (23348450) з підстави: «Не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей»;

-ТОВ «БПК «Газінвестпроект» (36470766) - визначена переможцем, однак за заявою ТОВ «ТОП «Фаєр», рішенням Антимонопольного комітету України - рішення скасовано. Підстави скасування: -розрахунки за статтями витрат договірної ціни повинні бути підписані і скріплені печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації;

-ТОВ «Охорона Мастерс» (41207142) - рішення очікується;

В подальшому, 11.02.2025 замовником прийнято рішення про відміну проведення закупівлі.

При цьому, причиною відміни проведення закупівлі зазначено: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

17.04.2025 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ ІМЕНІ М.В.ЛИСЕНКА" (338385217) оголошує про проведення нової закупівлі «Модернізація системи протипожежної безпеки, сигналізації та оповіщення ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» за адресою: 61057, Україна, Харківська обл., Харків, Сумська, 25» з очікуваною вартістю 36 041 446,8 гривень, за результатом проведення якої, найбільш економічно вигідна пропозиція ПП «АЯКС» у розмірі 26 234 070,00 гривень, відхиляється, у зв`язку із відмовою переможця від підписання договору у визначений строк.

Далі, дві наступні найбільш економічно вигідні пропозиції ПП «Пультова Охорона Шериф» (40405420) та ТОВ «Протипожежний центр «Палладіум» також відмовляються від підписання договору із замовником, і в результаті переможцем визначається ТОВ «Охорона Мастерс» (41207142) із пропозицією ще більшою, ніж запропонована у попередній закупівлі, у розмірі 34 600 000,00 гривень, з яким 01.08.2025 укладено договір, незважаючи на те, що причиною відміни попередніх торгів зазначено «скорочення видатків».

Крім цього, аналогічні порушення вищевказаних осіб встановлено в ході участі у закупівлях, замовниками у яких виступають: КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24», КНП «Міська поліклініка №26» та інші.

В ході досудового розслідування, 21.05.2026 проведено огляд загальнодоступного інтернет-сайту з доменним ім`ям (адресою): «https://prozorro.gov.ua», в ході якого встановлено інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного правопорушення, зокрема: колишній заступник директора КП «Муніципальна Охорона», а також факт імітації підписів директорів підконтрольних вищевказаних особам директорів підприємств.

Крім цього, встановлено факти завищення вартості матеріалів та приладів в ході виконання закупівель.

Так, ТОВ «Охорона Мастер Сервіс» (43144635) зі статутним капіталом у розмірі 5 000 гривень, яке також належить ОСОБА_7 , у 2025 році стало переможцем у наступних закупівлях:

- Монтаж системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передавання тривожних сповіщень на об`єкті: «Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, провулок Руставелі,4А». Системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передавання тривожних сповіщень (в рамках поточного ремонту) (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи);

-Монтаж системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передавання тривожних сповіщень на об`єкті: «Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 26» Харківської міської ради, за адресою: м.Харків, вул. 23-го Серпня, 23-А. Системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передавання тривожних сповіщень (в рамках капітального ремонту);

- Монтаж системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передавання тривожних сповіщень на об`єкті: «Стаціонарне відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пров. Плетнівський,7». Системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передавання тривожних сповіщень (в рамках поточного ремонту).

Аналізом договору з КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» встановлено, що з 570 718,25 гривень, які закладено на будівельні матеріали та прилади, вартість закупівлі завищено на суму від 150 000 до 250 000 гривень, тобто приблизно від 30% до 50% вартості.

Крім цього, відповідно до «Відомості ресурсів до Договірної ціни № 1» договору, закладено: 6 227,36 люд.год на витрати труда робітників монтажників та 805,12 люд.год на витрати труда пусконалагоджувального персоналу, а всього 7 744,39 люд.год.

При цьому, для участі у вказаній закупівлі, ТОВ «Охорона Мастерс Сервіс» надано довідку № 23 від 11.03.2025 «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені при виконанні послуг, які мають необхідні знання та досвід», відповідно до якої - це всього 2 працівники, один з яких має виконувати монтажні роботи, а другий пусконалагоджувальні.

Таким чином, навіть без розподілу трудових обовязків та виконання їх в цілому двома працівниками (по 3 872,2 люд.год. кожний із двох працівників), при восьмигодинному робочому дні, виконання зазначеного договору має зайняти 484 робочі дні, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що окрім завищення вартості будівельних матеріалів та обладнання, вищевказаними особами завищуються витрати на заробітні плати працівників та, як наслідок, загального обсягу робіт за договором.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено адреси реєстрації вищевказаних підприємств, власником яких є ОСОБА_7 , а саме:

-ТОВ «Охорона Захист Універсал» (45988191), ТОВ «Монітор Груп Харків» (46004561) зареєстровані за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, 5

-ПП «Харківська міська охорона» (39455269) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, 5, кімната 11

-ТОВ «Охорона Мастерс» (41207142), зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 13

-ТОВ «Варта Комплекс Безпеки» (43544464) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 21

-ТОВ «Варта Віп Безпека» (42661695) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, 5, кімната 22

-ТОВ «Варта Лідер Україна» (42260170), ТОВ «Варта Захист» (46016540), зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 23

-ТОВ «Охорона Мастерс Плюс» (42509413) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5 , кімната 25

-ТОВ «Охорона Мастерс Безпека» (43731472) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 26

-ТОВ «Охорона Мастерс Монтаж» (44230514) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 27

-ТОВ «Харківська міська варта» (41207006) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 28

-ТОВ «Охорона Мастерс Плюс» (42509413) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 25

-ТОВ «Охорона Мастерс Сервіс» (43144635) зареєстровано за адресою: м. Харків, Сабурівська Набережна, буд. 5, кімната 32

-ТОВ «Варта Плюс Безпека» (43053915), ТОВ «КСБ «Охорона і Захист» (42756425), ТОВ «Варта Віп Охорона» (42847737), ТОВ «Варта Лідер Безпеки» (43053312), ТОВ «Охорона Захист Плюс» (44598767) зареєстровані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 2/5;

-Організація роботодавців «Харківська обласна організація роботодавців у галузі безпеки» (40932598), яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пров. Ващенківській, буд. 22.

Одночасно з цим, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні встановлено, що з метою досягнення своєї корисливої мети, на виконання заздалегідь розробленого протиправного плану ОСОБА_4 , власник зазначених підприємств ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності інших осіб, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (директор ТОВ «Охорона Мастерс», ТОВ «Охорона Мастерс Безпека» та ТОВ «Охорона Мастерс Сервіс»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Харків, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 (колишній працівник КП «Муніципальна Охорона»);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку російської федерації, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_5 (бухгалтер);

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Веселе Балаклійського району Харківської області, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_6 (директор ТОВ «Варта Лідер Україна» (42260170), ТОВ «Варта Захист» (46016540), ТОВ «Охорона Мастерс Монтаж» (44230514), ТОВ «Охорона Мастерс Плюс» (42509413);

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_7 (директор ТОВ «Варта плюс безпека», ТОВ «Варта лідер Україна», ТОВ «Варта Віп Охорона» та ТОВ «Варта Віп Безпека).

З урахуванням викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва та винесено ухвалу № 757/33930/26-к від 22.06.2026 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеної ухвали 29.06.2026 проведено обшук за вищевказаною адресою.

За результатом проведеного обшуку за участі ОСОБА_14 , яка, з її слів, проживає за вказаною адресою приблизно з 2010 року, виявлено та вилучено:

-Банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»:

oНОМЕР_1 ;

oНОМЕР_2 ;

oНОМЕР_3 ;

oНОМЕР_4 ;

oНОМЕР_5 ;

oНОМЕР_6 ;

oНОМЕР_7 ;

-Банківська картка «abank» - НОМЕР_8 ;

-Договір №05/10-ЮП від 05.10.2020 на 4 арк. між ФОП « ОСОБА_14 та ТОВ «Охорона Мастерс Плюс» з підписом ОСОБА_14 ;

-Договір №01/10/20-П про надання послуг від 01.10.2020 між ОСОБА_14 та ТОВ «Охорона Мастерс Безпека» на 3 арк. з підписами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (директор ТОВ «Охорона Мастерс Безпека);

-Договір №01/10-ЮП про надання юридичних послуг на 4 арк. з підписами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 і печаткою ТОВ «Охорона Мастерс Безпека»;

-Договір №01/10/20-ЮП від 01.10.2020 про надання юридичних послуг на 4 арк. з підписами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 і печаткою ТОВ «Охорона Мастерс Безпека»;

-Купюри «Билеты Банка России» у кількості 7 (сім) купюр номіналом по 100 (сто) рублів кожна та 1 (одна) купюра номіналом 50 (пятдесят) рублів, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Мисливська рушниця с/н НОМЕР_14 та ствол до тнеї с/нНОМЕР_13, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Мисливська рушниця «ИЖ27Е» с/н НОМЕР_9 та ствол до неї с/н НОМЕР_9 , які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Мисливський карабін СКС с/н НОМЕР_15, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Набої марки «RIO 100» 12 калібру у кількості 39 набоїв;

-Набої калібру 7,62 у кількості 17 (сімнадцять) набоїв;

-Мобільний телефон ОСОБА_14 марки Iphone 17 ProMax, с/н/ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Водафон» з номером НОМЕР_12 , який поміщено в сейф-пакет № CR1085949;

-Нагрудна медаль у формі хреста прикріплена до «георгієвської стрічки» з напсиами «3 СТЕП», «189», «335», яка поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Відповідно п. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42026222010000045 від 19.05.2026 - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 29.06.2026 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , а саме:

-Банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

-Банківська картка «abank» - НОМЕР_8 ;

-Договір №05/10-ЮП від 05.10.2020 на 4 арк. між ФОП « ОСОБА_14 та ТОВ «Охорона Мастерс Плюс» з підписом ОСОБА_14 ;

-Договір №01/10/20-П про надання послуг від 01.10.2020 між ОСОБА_14 та ТОВ «Охорона Мастерс Безпека» на 3 арк. з підписами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (директор ТОВ «Охорона Мастерс Безпека);

-Договір №01/10-ЮП про надання юридичних послуг на 4 арк. з підписами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 і печаткою ТОВ «Охорона Мастерс Безпека»;

-Договір №01/10/20-ЮП від 01.10.2020 про надання юридичних послуг на 4 арк. з підписами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 і печаткою ТОВ «Охорона Мастерс Безпека»;

-Купюри «Билеты Банка России» у кількості 7 (сім) купюр номіналом по 100 (сто) рублів кожна та 1 (одна) купюра номіналом 50 (пятдесят) рублів, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Мисливська рушниця с/н НОМЕР_14 та ствол до тнеї с/нНОМЕР_13, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Мисливська рушниця «ИЖ27Е» с/н НОМЕР_9 та ствол до неї с/н НОМЕР_9 , які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Мисливський карабін СКС с/н НОМЕР_15, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано;

-Набої марки «RIO 100» 12 калібру у кількості 39 набоїв;

-Набої калібру 7,62 у кількості 17 (сімнадцять) набоїв;

-Мобільний телефон ОСОБА_14 марки Iphone 17 ProMax, с/н/ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_12 , який поміщено в сейф-пакет № CR1085949;

-Нагрудна медаль у формі хреста прикріплена до «георгієвської стрічки» з написами «3 СТЕП», «189», «335», яка поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1