№ 140100701, 28.09.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1575/26

3/706/450/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2026 близько 19 год 00 хв на автодорозі М 30 сполученням Стрий Ізварине в межах села Мала Севатянівка Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, маючи намір здійснити стоянку на узбіччі дороги, скоїла зіткнення з вантажним автомобілем «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який також припарковував автомобіль на узбіччі дороги з правої сторони. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, за змістом п. 13.1 яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, визнала, надала відповідні пояснення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, її провина доводиться також дослідженими у судовому засіданні доказами:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765609 від 07.09.2026, зміст якого наведено вище;

- схемою місця ДТП від 07.09.2026, згідно якої дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М - 30 в адміністративних межах с. Мала Севастянівка, за участю автомобілів ГАЗ 2705, н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , із причіпом SCHMITZ CARGOBULL, н.з. НОМЕР_3 .

На план схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення, гальмівний шлях та наявність дорожніх знаків. Зазначено про відсутність недоліків дороги, які стали причиною ДТП.

Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.

- поясненнями ОСОБА_1 , яка працівникам поліції повідомила, що 07.09.2026 рухалася автомобілем ГАЗ зі сторони м. Умань у напрямку м. Вінниця. Вирішила зупинитися біля автомагазину в с. Мала Севатсянівка. Включила покажчик правого повороту і почала з`їжджати. В цей час вантажівка, яка рухалася позаду швидко приблизилась і вона не встигла зреагувати;

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими 07.09.2026 працівникам поліції. Водій автомобіля «Mercedes» пояснив, що керував транспортним засобом з м. Умані в напрямку м. Вінниця. У населеному пункті Мала Севастянівка здійснював зупинку автомобіля біля магазину та кафе. У цей час із лівої сторони смуги розгону автомобіль ГАЗ здійснив зіткнення із керованим ним транспортним засобом, пошкодивши авто та причіп;

- згідно актів огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тестів № 5059, №5057, водії транспортних засобів у стані алкогольного сп`яніння не перебували;

- долучені до протоколу відеозаписи містять фіксацію подій після приїзду працівників поліції та оформлення матеріалів ДТП.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України і ці порушення перебувають у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обставин, що її обтяжують, ставлення винної до правопорушення та його наслідків, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА