Постановление суда № 140100395, 25.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2978/26

Номер провадження 2/570/2465/2026

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Таргонія М.В., з участю секретаря судових засідань Бойко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

12.06.2026 р. до Рівненського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

19.06.2026 р. ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В подальшому, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача до суду надійшла заява від 16.07.2026 р. про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору. Також просять повернути сплачений судовий збір. Справу просять розглядати без їх участі.

Відповідач на розгляд справи не з`явився.

Судове засідання проведено за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 р. у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з усуненням усіх порушень відповідачем на час ухвалення судового рішення, то предмет спору відсутній, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо судових витрат.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі. У даному випадку відповідне клопотання було подане позивачем до суду, та із урахуванням встанволеного у даній справі, зазначається про наявність підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - закрити.

Повернути ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45182059, вул. Вишенського Івана, буд. 4, м. Рівне, 33027) сплачений судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн., що був сплачений 02 червня 2026 року, платіжна інструкція №20861 АТ «Ощадбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таргоній М.В.