Постановление суда № 140099939, 23.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3160/26

Провадження № 2/545/2690/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом учасників справи на 01.09.2026 на 13.00 год у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 20.07.2026 здійснено перехід розгляду справи із спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

На адресу суду від відповідачів надійшло клопотання про належне вручення їм судових документів та матеріалів справи і зупинення розгляду справи до моменту їх належного вручення, а також звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечувала, оскільки підстава, на яку вони посилаються, не передбачена ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідачів, приходить до таких висновків.

Так, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачі посилаються на неотримання ними судових документів, а також просять зупинити провадження у справі до їх належного вручення в порядку міжнародної правової допомоги за місцем їхнього проживання за кордоном.

Так, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2026 клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» направити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання на адресу: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з додатками до неї.

З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «ОГС «Полтавагаз» на виконання ухвали суду 17.09.2026 направив відповідачам на вказану ними адресу копію супровідного листа на 2 арк, позовну заяву про стягнення заборгованості від 24.06.2026, копію виписки з ЄРДПОУ на 6 арк, копія витягу із стату на 2 арк, копія картки заборгованості на 2 арк, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 4 арк, копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області по справі №545/1093/26 від 23.03.2026 на 4 арк, розрахунок втрат від інфляції та відсотків за користування коштами на 4 арк, копія довідки від АТ «Ощадбанк» на 2 арк, довіреність на ОСОБА_3 № 101 від 12.12.2025 на 2 арк, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, квитанцією про надсилання рекомендованого листа та копією конверту поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що позивачем виконано ухвалу суду від 04.09.2026.

Питання щодо зупинення провадження у справі врегульовано главою 8 ЦПК України, зокрема, згідно зі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 цього ж Кодексу визначено, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, слід дійти висновку, що перелік підстав для зупинення провадження у цивільному процесі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Будь-яке зупинення провадження з підстав, не передбачених ст. 251, 252 ЦПК України, є процесуальним порушенням та підставою для скасування відповідної ухвали суду в апеляційному порядку.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Суд не вбачає правових підстав для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку розділу ХІ ЦПК України, оскільки відповідачі є громадянами України, вільно володіють мовою судочинства, а їхнє фактичне перебування на території іноземної держави не перешкоджає їм брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзвязку, отримувати та надсилати заяви і клопотання через електронну пошту чи систему «Електронний суд».

Водночас, з метою забезпечення процесуальних прав відповідачів, зокрема, права доступ до правосуддя, змагальність та рівність сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання відповідачам можливості ознайомитися з позовною заявою з доданими до неї матеріалами, підготувати відзив та висловити свою правову позицію у справі.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 251, 252, 260,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження та звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги відмовити.

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі на 09.00 год 09 листопада 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк